Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

“Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством”; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года; опубликован в “Бюллетене Верховного Суда РФ”, N 6, 2014 года

Обращаем внимание: С 1 сентября 2015 года внесены изменения в статью 222 ГК РФ, согласно которым уточнены понятие самовольной постройки и условия признания права собственности на нее, установлены исключения из общего правила о сносе такой постройки.

С 1 сентября 2015 года статья 222 ГК РФ дополнена пунктом 4, согласно которому, с указанной даты в ряде случаев принять решение о сносе самовольной постройки вправе органы местного самоуправления, т.е. введен внесудебный порядок сноса. В пункте 4 статьи 222 ГК указаны условия для принятия такого решения, сроки его принятия, порядок размещения сообщения о планируемом сносе, уведомления об этом собственника и сноса постройки.

Конституционный Суд РФ уже констатировал, что “пункт 4 статьи 222 ГК РФ – как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, – не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации” (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О).

Разъяснения, содержащиеся в нижеприведенном обзоре судебной практики сохраняют актуальность, несмотря на ряд изменений, внесенных в статью 222 ГК РФ в 2016 году.

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 марта 2014 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.

Вопросы применения процессуального права

Подведомственность дел о самовольной постройке по ст. 222 ГК РФ

Дела о сносе самовольной постройки подсудны районному суду по месту нахождения объекта

Признание права на самострой при принятии мер к получению разрешений на его строительство, на ввод объекта в эксплуатацию

Запрет на производство строительных работ как мера по обеспечению иска о сносе самовольной постройки

Признание ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку

Вопросы применения материального права

Приобретательная давность не распространяется на самовольную постройку

Обязанность снести самовольную постройку является санкцией за осуществление самостроя

Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если это не нарушает правила застройки, прав других лиц

Существенность и неустранимость нарушения строительных норм при возведении самовольной постройки влечет отказ в иске о признании права

Признание права собственности на самовольную постройку при соблюдении целевого назначения земельного участка

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

Заместитель директора, направление “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

4 августа вступили в силу новые правила сноса объектов капитального строительства, а также получения разрешительных документов на строительство объектов ИЖС и садовых домиков (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”).

Ключевой новацией стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который устранил многие пробелы в правовом регулировании данного вопроса.


Выявление и снос незаконных построек

Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного Кодекса). При этом в отличие от ранее действовавших норм, новые положения закона вводят более четкое регулирование вопроса сноса самовольных построек. Рассмотрим основные нововведения подробнее.

Вместо разрешения на строительство теперь потребуется проект организации работ по сносу.

Для осуществления сноса больше не нужно получать разрешение на строительство – вместо него необходимо представить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Подготовить такой документ сможет только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Конкретных требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства пока нет – они будут установлены Правительством РФ (ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

При этом проект организации работ по сносу не потребуется, если речь идет о сносе гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или о сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о сносе сооружений вспомогательного использования (п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Очевидно, что указанные положения закона значительно облегчат процесс согласования сноса объектов недвижимости.

Регламентирован порядок сноса объектов капитального строительства.

Снести объект капитального строительства сможет лицо, которое его построило, если у него есть необходимый допуск саморегулируемой организации, либо юридическое лицо, заключившее договор подряда на снос с правообладателем данного объекта или земельного участка, на котором расположен объект (ч. 4-5 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ). Стоит отметить, что раньше осуществлять снос объекта мог только его собственник в административном порядке или правообладатель земельного участка, на котором расположен такой объект, в рамках сложной судебной процедуры.

Чтобы приступить к сносу, необходимо уведомить уполномоченные органы о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее, чем за семь рабочих дней до начала работ. Подать соответствующее уведомление следует в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, – в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 9 ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ).

При этом в законе отдельно отмечено, что указанные положения не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства или реконструкции объекта капитального строительства (ч. 8 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

Уточнен круг лиц, имеющих право выявлять незаконные постройки.

В законе теперь четко оговорено, кто имеет право выявлять незаконные постройки. Такими полномочиями наделены исполнительные органы государственной власти в сфере:

Помимо этого, такое право предоставлено должностным лицам государственных учреждений, осуществляющим управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющимся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, а также органам местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

Все это, по моему мнению, качественно упорядочит правовое регулирование в данной сфере.

Конкретизирован порядок действий при выявлении незаконных построек.

При выявлении самовольно возведенной постройки или нецелевого использования земельного участка указанные выше органы смогут направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в орган местного самоуправления муниципального района (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ). Это уведомление должно быть рассмотрено в течение 20 рабочих дней, и по результатам рассмотрения уполномоченный орган совершит одно из следующих действий (ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

1. Примет решение о сносе самовольной постройки, если она:

2. Примет решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, если:

3. Обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

4. Направит уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Стоит обратить внимание на то, что такие решения не могут быть приняты в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса).

Вместе с тем органы местного самоуправления в любом случае не смогут принять решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в отношении:

Такие постройки могут быть снесены только по решению суда.

Новые правила также предусматривают, что уполномоченные органы после принятия соответствующего решения о сносе направляют уведомление об этом собственнику объекта недвижимости. Если же собственника объекта найти не удалось, они публикуют информацию об этом в СМИ и Интернете, а также на информационном щите в границах земельного участка, где расположена самовольная постройка (ч. 4-5 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Напомню, что срок для сноса самовольной постройки зависит от ее характера, но не может составлять менее 3 месяцев и более 12 месяцев. А срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями – менее 6 месяцев и более 3 лет (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице – правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если правообладатель земельного участка или собственник объекта недвижимости не снесут самовольную постройку, органы власти осуществят снос за счет бюджета с последующим взысканием с указанных лиц затрат на снос (ч. 15 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Если давать оценку этим положениям, очевидно, что они позволят установить более четкие “правила игры” при решении вопроса о сносе самовольной постройки. Вместе с тем предоставленная органам местного самоуправления возможность решать вопрос о сносе постройки во внесудебном порядке может стать причиной злоупотреблений с их стороны.

Определен порядок прекращения прав на земельный участок под самовольной постройкой.

Нововведения предполагают, что права на земельный участок под ранее существовавшей самовольной постройкой прекращаются путем одностороннего отказа от договора аренды, прекращения права постоянного бессрочного пользования или изъятия земельного участка по решению суда (п. 4-7 ст. 46 Земельного кодекса). При этом прекращение прав на земельный участок, если на нем, помимо самовольно возведенной постройки, имеются объекты, построенные в установленном законом порядке, не допускается (п. 6.1-6.3 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Закон предусматривает, что после прекращения прав на участок он должен быть реализован с публичных торгов. Причем собственнику земельного участка, в отличие от арендатора или лица, которому земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование, будут переданы средства, полученные от такой продажи за вычетом расходов на организацию торгов (ст. 54.1 Земельного кодекса РФ).

Лицо, которое по результатам публичных торгов приобрело земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, подлежащая сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями, обязано исполнить обязательства по сносу постройки или по представлению в уполномоченные органы утвержденной проектной документации по ее реконструкции и приведению в соответствие с установленными требованиями за свой счет (ч. 8-9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Тем самым новые положения законодательства, в отличие от ранее действовавших норм, вводят новый тип обременений при продаже земельных участков в виде обязательств по сносу самовольных построек или приведения их в соответствии с установленными требованиями. Указанные нововведения позволят вовлечь в хозяйственный оборот земельные участки и объекты недвижимости, которые ранее не могли быть использованы по причине невозможности узаконивания указанных объектов недвижимости или их демонтажа в связи с отсутствием у собственников средств для этого.

Уточнены сроки рассмотрения судами дел о сносе самовольных построек.

Согласно поправкам дела о сносе самовольной постройки и решения уполномоченных органов о сносе самовольных построек должны рассматриваться судами за один месяц, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса). Учитывая сложившуюся судебную практику, очевидно, что данный срок является очень коротким для того, чтобы рассмотреть такие дела по существу.

Рассмотренные выше поправки, по моему мнению, систематизируют и структурируют имеющиеся положения законодательства по вопросу сноса самовольных построек. Однако в связи с тем, что органам местного самоуправления теперь предоставлены значительные полномочия по сносу подобных объектов без решения суда, это может привести к злоупотреблениям и ослабит позиции пользователей таких построек. Кроме того, изменения, касающиеся сроков рассмотрения судами дел по сносу самовольных построек, практически исключают возможность качественного рассмотрения таких дел судами.


Особенности ИЖС

Другая существенная часть поправок касается вопросов строительства дачных домиков и объектов ИЖС. Так, закон исключает необходимость получения разрешения на строительство объекта ИЖС, вместо которого теперь необходимо подать уведомление о планируемом строительстве, в котором должны быть указаны параметры планируемого к строительству объекта (ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ). Указанное уведомление следует подавать в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

По итогам его рассмотрения уполномоченные органы выдадут уведомление о соответствии указанных параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Читайте также:  Что лучше ДНП или ИЖС, в чем разница

Данный порядок несколько упрощает жизнь застройщикам, так как исключает необходимость подачи обязательных ранее документов, необходимых для получения разрешения на строительство: схемы планировочной организации земельного участка и градостроительного плана земельного участка. Однако для ввода таких объектов в эксплуатацию потребуется подготовить технический план, который нужно будет заказать у кадастровых инженеров, что, конечно, приведет к дополнительным затратам (ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Указанные изменения в целом облегчают жизнь застройщикам таких объектов, хотя и не отменяют требования к получению дополнительных согласований. Например, если указанные объекты будут располагаться в санитарно-защитной зоне аэропортов, то для начала их строительства потребуется получить согласование Росавиации (ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 1 июля 2017 г. “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны”).


***

Очевидно, что новый закон значительно ужесточает требования к порядку сноса самовольных построек и дает уполномоченным органам расширенные права по принятию решений по данному вопросу во внесудебном порядке. Кроме того, судебный порядок рассмотрения данных вопросов значительно искажается и предполагает совсем иной подход к рассмотрению дел о сносе самовольных построек, что, скорее всего, негативно скажется на качестве рассмотрения данных дел. Видимо, единственным выходом для пользователей самовольных построек будет принятие мер по их узакониванию, в том числе и в рамках вновь предоставленных местным органам власти полномочий по сохранению самовольных построек (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Вместе с тем закон делает более простым согласование строительства индивидуальных жилых домов и садовых домиков.

Насколько указанные новации будут успешными с точки зрения правоприменительной практики, покажет время. Возможно, в ходе наработки практики по данному закону выявится необходимость в дальнейшей корректировке Градостроительного кодекса РФ.

Снос самовольных построек. Что нужно знать?

Краткое содержание:

1. Снос самовольных построек.

Признание объекта ИЖС самовольной постройкой может повлечь его снос. Самовольной является постройка, возведенная или созданная (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации):

-на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке;

-на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало ее возведения;

-без необходимых согласований и (или) разрешений;

-с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Нарушения, связанные с разрешенным использованием участка, наличием согласований (разрешений), соблюдением градостроительных и строительных норм (правил), устанавливаются исходя из тех законов, которые существовали в момент начала возведения (создания) постройки и действуют на момент ее выявления (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что при рассмотрении споров по самовольным постройкам надо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время ее возведения.

Требовать сноса постройки могут следующие лица.

Прокурор вправе требовать сноса самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Собственник земельного участка, субъект вещного права на него, законный владелец участка, лицо, права и интересы которого нарушены возведением самовольной постройки или жизни и здоровью которого она угрожает, вправе заявить иск о ее сносе.

4 августа 2018 г. вступил в силу новый закон о сносе самовольных построек – Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Основной идеей этого Закона является защита прав добросовестных владельцев недвижимости. В частности, если собственник постройки не знал и не мог знать о том, что в отношении его земельного участка действуют ограничения по возведению таких построек, он может рассчитывать, что его дом не снесут.

Новый Закон существенно расширил понятие самовольной постройки. Теперь самовольной признается та постройка, которая возведена с нарушением правил, установленных на дату начала ее возведения и являющихся действующими на дату ее обнаружения.

Кроме этого, Закон внес альтернативный вариант ответственности за самовольное строительство, не связанный с обязательным сносом постройки, – приведение объекта в соответствие с установленными требованиями.

Снос самовольной постройки осуществляется двумя путями:

1) по решению органа местного самоуправления – в случае, если самовольная постройка находится в охранной зоне или отсутствует разрешение на строительство;

2) на основании решения суда.

В действующей редакции п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления в ряде случаев не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

При этом согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Новыми правилами введены минимальные и максимальные сроки сноса самовольных построек (от трех месяцев до года).

Владельцы недвижимости получили отсрочку для приведения своих построек в соответствие с действующими нормами. Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки и составляет от шести месяцев до трех лет.

Решение о сносе объекта не будет принято в следующих случаях.

1. Если постройка не относится к недвижимому имуществу (например, навес, теплица и т.д.).

Обратите внимание: если сохранение такой постройки нарушает права собственника, собственник можете обратиться в суд с иском в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Если постройка легализована, т.е. право собственности на нее признано в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Если собственник объекта не знал и не мог знать об ограничениях в отношении его земельного участка. В этом случае постройка не будет признана самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Если постройка является жилым домом (строением), созданным на дачном (садовом) участке, либо объектом ИЖС, который построен на участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства (когда он расположен в границах населенных пунктов) либо ИЖС, если одновременно соблюдены следующие условия:

-права на постройку зарегистрированы до 1 сентября 2018 г.;

-постройка соответствует, в частности, параметрам разрешенного строительства, правилам землепользования и застройки;

-собственнику постройки принадлежат законные права на землю под ней.

Источник. Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Стройка-самоволка

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

Самовольные постройки встречаются сплошь и рядом. Еще бы: куда проще просто взять и построить, чем получать разрешение, соблюдать требования и нормативы, ждать комиссию… Проще, но и рискованней. Не успеешь оглянуться, «вжух» – и решение о сносе самовольной постройки в твоем почтовом ящике. Или того хуже в ФССП. Примеров такого исхода масса.

Благо, с недавних пор законодатели предприняли очередную попытку урегулирования вопроса с «самостроями». Теперь права владельцев стали чуть лучше защищены: если раньше любили сносить все, что «не по закону», даже если оно никому не мешало, то теперь снести самовольный дом стало сложнее. Теперь – только по решению суда (за некоторыми исключениями), и только если ничего уже нельзя исправить. Мы в Правовед.RU изучили актуальное законодательство, судебную практику, и теперь рассказываем, о чем нужно знать читателям журнала. И владельцам самостроев, естественно.

Что такое «самовольная постройка»?

Собственно, случаи признания постройки самовольной исчерпывающим образом определены в ст. 222 ГК. Так, самостроем признаются здания, сооружения или строения, построенные:

Обращаем внимание, что речь идет не только о новых, но и реконструированных без разрешения объектах. То есть, когда речь идет о самовольной реконструкции (постановление АС МО № Ф05-16833/14 от 18.03.2015).

Помимо указанных признаков, в правоприменительной практике существует несколько позиций, дополняющих правовую сущность определения «самостроя» в Гражданском кодексе:

На самовольную постройку право собственности не возникает. Застройщик-нарушитель не вправе распоряжаться таким объектом – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Более того, ее даже использовать нельзя, по крайней мере, до приведения в соответствие требованиям закона (п. 2 ст. 222 ГК).

Самострои-исключения

Из описанных выше правил признания строения самовольным законодатель предусмотрел 2 исключения:

  1. Первое – это невозможность признания постройки самовольной, если требования, которые были предъявлены к застройщику, градостроительные и строительные нормы и правила не действовали на момент начала строительства или на момент выявления самостроя.
  2. Второе – невозможность признания строения «самостроем», если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии ограничений использования земельного участка.

Снос или приведение в соответствие

Кроме правового режима самовольной постройки, ГК также определяет порядок введения последней в гражданский оборот и механизм устранения допущенных застройщиком нарушений. Остановимся на последнем.

Так, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз 3 п. 2 ст. 222 ГК).

Снос самовольной постройки возможен либо по решению суда, либо по решению муниципалитета, но только в двух случаях, оговоренных п. 4 ст. 222 ГК, если самострой стоит на участке земли:

Чтобы инициировать снос в судебном порядке заинтересованное лицо подает иск о самовольной постройке (определение ВС РФ № 308-ЭС15-8731 от 19.11.2015). Это может быть как администрация муниципалитета, так и сосед, которому не понравился гараж или времянка на меже участков. По результатам рассмотрения суд выносит решение о сносе или, если это возможно, приведении строения в соответствие требованиям закона. Обязанности по исполнению этого решения возлагаются только на виновного субъекта (определение КС РФ № 910-О от 26.04.2016).

В административном порядке снос проводится по решению муниципалитета. Но если по решению суда в сносе отказано, решение в административном порядке по этому же вопросу принято быть не может.

Что важно: в отношении объектов жилой застройки действует мораторий на снос. Решение о сносе не может быть принято в отношении объектов ИЖС на землях ИЖС, жилых строений на землях ЛПХ, дачных и садовых участках, если одновременно соблюдены 3 условия (п. 3 ст. 22 ФЗ № 52 от 30.11.1994):

Судебная практика по вопросам сноса самовольных построек

Существующая сегодня в отношении самовольных построек судебная практика содержит устоявшиеся позиции о случаях, когда их снос неизбежен. Вот некоторых из них:

Как предотвратить снос самовольной постройки?

Единственный способ признания самовольной постройки законной – это признание права собственности на нее в судебном порядке. Если заинтересованное лицо уже обратилось в суд с иском о сносе, требование о признании права собственности заявляется встречным иском согласно п. 3 ст. 222 ГК, признать право собственности суд может при одновременном соблюдении 3 условий:

При этом одно лишь отсутствие разрешения на строительство/уведомления о согласовании строительства не может быть основанием для отказа в признании права собственности. Если отсутствие таких разрешений – единственный признак самовольной постройки, и владелец предпринимал меры для их получения, иск о признании права собственности должен быть удовлетворен (п. 26 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Примеров решений, когда право на самовольную постройку признавали за истцами, масса. Например, Центральный райсуд г. Барнаула признал право собственности на самострой за заявителем, так как тот доказал заключением эксперта соблюдение строительно-технических и противопожарных требований, а также предоставил документы о том, что обращался в местные органы, но они ему отказали (решение № 2-5386/2019 от 29.08.2019). Аналогично поступил и Калачёвский районный суд Волгоградской области, сославшись на соответствие строения требованиям надежности и устойчивости, а также отсутствие претензий со стороны местной администрации (решение № 2-880/2019 от 28.08.2019).

Читайте также:  Ходатайство о переносе слушания дела

Резюме

Существующая сегодня практика позволяет сохранять самовольные постройки, даже если они возведены без согласования и даже если их конструкция нарушает действующие правила застройки, градостроительные регламенты и нормативы. Конечно, владельца «самостроя» заставят привести все в надлежащий вид, но это позволит избежать утраты объекта и сохранить право собственности на него. Секрет успеха в этом деле – содействие со стороны местной администрации и демонстрация искреннего желания оформить все по закону.

Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

Понятие самовольной постройки, самовольного строительства в правоприменительной практике

Самовольной постройкой (далее — СП) следует считать строение, обладающее любым из перечисленных признаков (ст. 222 ГК РФ):

Обратите внимание! С 03.08.2018 в ст. 222 ГК РФ законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены изменения. Теперь признак самовольной постройки применяется при условии, что требование, которому не соответствует постройка (разрешенное использование участка, правило о наличии разрешений и градо- и/или архитектурно-строительные нормы) установлено на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.

Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр утверждена форма уведомления муниципалитета о нахождении на его территории самовольной постройки, обнаруженной в ходе проведения проверки уполномоченным органом, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков того, что постройка самовольна.

О том, что включает в себя понятие СП, читайте также в статье «Что такое самовольная постройка согласно ГК РФ».

В правоприменительной практике существует несколько позиций, в совокупности дополняющих правовую сущность СП, определенную в ст. 222 ГК РФ, а именно:

Как узаконить самовольную постройку, читайте в материале КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Обязанность по снесению самовольной постройки как санкционная мера

Нормы ст. 222 ГК РФ помимо закрепления правового режима СП регулируют также введение последней в гражданский оборот и механизм устранения деликтов, связанных со строительством СП.

01.01.2015 в указанную выше статью была внесена норма, позволяющая органам местного самоуправления при определенных условиях принимать решения о сносе СП во внесудебном порядке.

В 2018 году данная норма подверглась коррективам. Сейчас муниципалитет может принять решение не только о сносе самовольной постройки, но и о приведении ее в соответствие с установленными правилами, если постройка расположена на участке земли:

В силу п. 3 ст. 22 закона «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ в редакции от 03.08.2018 не может быть принято решение о сносе частных жилых домов, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных в поселении землях для личного подсобного хозяйства, на дачных и садовых участках при наличии одновременно следующих условий:

В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика

Правоприменительная практика на сегодняшний день придерживается устоявшихся позиций относительно применения п. 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018. Приведем некоторые из них:

Решение о сносе самовольной постройки (практический пример)

Верховный суд РФ определением от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1557 по делу № А14-6503/2017 поддержал решение АС Воронежской области от 09.04.2019, постановление 19-го ААС от 08.08.2019 и постановление АС ЦО от 25.11.2019, признав, что ответчик должен освободить участок путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства.

В обоснование решения суды указывают, что возведенные на лесном участке объекты недвижимости имеют все признаки самовольной постройки:

Обратите внимание! В настоящее время суды активно применяют положения п. 3.1 ст. 222 ГК РФ о том, что СП может быть не только снесена, но и приведена в надлежащий вид в соответствии с действующими правилами.

Например, Свердловский областной суд в ходе судебного разбирательства установил, что при строительстве жилого дома были допущены нарушения минимальных отступов от боковых границ земельного участка, а также вместо двухэтажного возведен трехэтажный жилой дом. В вынесенном решении суд указал, что ответчик может или снести самовольную постройку, или привести ее в соответствие с требованиями законодательства (апелляционное определение Свердловского облсуда от 04.10.2019 по делу № 33-16694/2019).

Порядок сноса самовольных построек с особенностями правоприменения

Итак, на сегодняшний день снести СП можно либо в судебном, либо в административном порядке.

Важно! Наряду со сносом в отношении СП может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с действующими нормами.

Для инициации сноса в судебном порядке необходимо подать иск. С правилами подачи иска можно ознакомиться в статье «Иск о сносе самовольной постройки – образец». По результатам вынесенного решения обязанность по сносу или приведении СП в соответствие возлагается на виновного субъекта (определение КС РФ от 26.04.2016 № 910-О) либо лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена СП.

Основанием для сноса СП в административном порядке является решение органов местного самоуправления с указанием срока самостоятельного сноса. Если право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН либо посредством судебного решения в сносе отказано, то решение о сносе того же объекта в административном порядке не может быть принято.

Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день судебная практика сформировала устоявшиеся позиции относительно применения ст. 222 ГК РФ. Также следует отметить, что законодательное закрепление ограничений административного порядка принятия решений о сносе СП привело к снижению количества необоснованных решений.

Обзор судебной практики по вопрос сноса строений/домов за нарушения пожарных норм

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске – 8(4712)746-806
Регионы – 8-800-201-16-39

ПОЧЕМУ НЕ УДАЕТСЯ ДОБИТЬСЯ СНОСА САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЕК – анализ практики ВС РФ посносам объектов строительства, при строительстве которых были допущены нарушения норм о противопожарной безопасности

Проанализировав судебную практику Верховного Суда РФ за последние 5 лет, можно сделать вывод, чтовопрос о сносе объектов строительства в связи с нарушением противопожарной безопасности зависит главным образом от наличия/отсутствия реальной угрозы жизни и здоровья граждан. То есть, само по себе нарушение противопожарных норм не станет причиной для удовлетворения требования о сносе постройки.

Обусловлено это тем, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, и в том числе не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным правилам и нормам и т.п. Данная позиция отражена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, где в п. 26 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проще говоря, собственник может возводить на своем участке строения, даже если они расположены слишком близко от границы с соседями и мешают им. Несоблюдение минимальных противопожарных расстояний не является единственным основанием для сноса.

В указанных ниже судебных актах собственникам все же удалось доказать наличие реальной угрозы жизни и здоровья граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения, принадлежащего им.

Так, например, в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2019 г. по делу № А32-20638/2017 суд не нашел оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанции. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, на ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, осуществить снос спорного объекта, в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить снос указанного здания своими силами за счет ответчика.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполную оценку доказательств просит обжалуемые судебные акты отменить. ВС РФ в передаче кассационной жалобы отказал, указав при этом, что, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, установил, что при строительстве спорного объекта нарушены противопожарные нормы и правила, не соблюдены минимально допустимые расстояния от соседних объектов, допущено перекрытие пожарного проезда на территорию торгового комплекса (рынка), что создает угрозу жизни и здоровью людей при его сохранении.

В Определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. по делу № А63-2794/2015высказана аналогичная точка зрения: истец обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчикам о признании разрешения на строительство, выданное главой муниципального образования недействительным с момента его издания; признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возводимый объект на земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.Решением Арбитражный суд Ставропольского края, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017, исковые требования истца удовлетворены. Ответчики обратились в ВС РФ с кассационной жалобой. ВС РФ, не нашел оснований для передачи жалобы. При этом судом было указано, что на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом – при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием истца), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного ответчиком объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 ГрК РФ, суд, пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, объект признан самовольной постройкой, а ответчик обязан его снести.

ВОпределении Верховного Суда РФот 28 января 2019 г. по делу № А62-2929/2016рассматривалась кассационная жалоба Макарова А.Е. ИП Иванов В.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП Макарову А.Е. о сносе (демонтаже) самовольной постройки – объекта незавершенного строительства. Макаров А.Е. обратился со встречными исковыми требованиями о возложении на Иванова В.С. обязанности убрать находящееся на земельном участке Макарова А.Е. здание магазина с его установкой от границ земельного участка в соответствии с нормами градостроительного законодательства, противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; на Макарова А.Е. возложена обязанность произвести в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в силу решения суда снос постройки – объекта незавершенного строительства. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.Макаров А.Е. обратился в ВС РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья ВС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что противопожарное расстояние между зданиями истца и ответчика составляет менее, чем в 10 раз по сравнению с предусмотренным законодательством, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Учитывая факт строительства магазина Иванова В.С. раньше объекта Макарова А.Е. на основании не оспоренного в установленном порядке разрешения на строительство, регистрацию на него права собственности истца в 2006 году, а также факт строительства Макаровым А.Е. объекта с существенным нарушением градостроительных норм и правил, без учета расположения уже имевшегося и законно построенного здания магазина истца, суды, руководствуясь, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, сочли незавершенный строительством объект Макарова А.Е. самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Читайте также:  Инн физического лица как выглядит документ фото

В указанных далее судебных актах собственникам не удалось доказать суду наличие угрозы жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, создаваемые самовольными постройками, и как следствие – суд в удовлетворении требований отказал, хотя и признал факт наличия нарушений противопожарных норм.

Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 г. по делу № А32-21629/2014. ЗАО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИПАвакьянцуС.Ю. о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение путем сноса двухэтажного нежилого здания (информационного, компьютерного (игрового) центра) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.Решением Арбитражного суда Краснодарского края, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округав иске отказано.В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неверном применении норм законодательства о пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний, сделаны необоснованные выводы об отсутствии нарушений противопожарных расстояний при размещении ответчиком спорных сооружений.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Согласно экспертными заключениям от 18.02.2015 и 31.08.2015, принадлежащее ответчику строение не создает угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, соответствует разрешительной документации, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.Ответчиком получено разрешение на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию, которые в установленном порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.На основании указанных документов суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорный объект не является самовольной постройкой, истец не представил доказательств противоправности действий ответчика по размещению спорного объекта, нарушения прав и законных интересов истца.

К аналогичному выводу Верховный Суд РФ пришел и в Определении от 15 апреля 2015 г. по делу № А57-19577/2012.ООО «Славянский рынок» была подана кассационная жалоба об отмене принятых судебных актов судов первой и кассационной инстанций со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов материалам и фактическим обстоятельствам дела. Судами установлено, что ООО «Славянский рынокявляется сособственником нежилого помещения с двумя навесами.

Аксененко В.В., Щербаковой С.Е. (ответчикам) на праве аренды принадлежат земельные участки, а также служебные постройки (навесы).Полагая, что служебные постройки (навесы) возведены вплотную к продольным стенам здания, принадлежащего истцам, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без учета соблюдения противопожарного разрыва между зданиями, общество «Славянский рынок», общество «Славянский двор» обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.Суд сделал вывод о том, что имеется возможность устранения выявленного наложения границ спорных сооружений (навесов) на границы земельных участков обществ путем внесения изменений в конструкцию кровли спорных навесов без полного сноса указанных сооружений, путем производства работ, указанных в исследовании эксперта Сгибова И.Л. от 03.10.2013 № 6658; доказательств необходимости сноса строений либо их демонтажа истцами не представлено, доказательств угрозы безопасности людей в экспертном заключении не содержится, избранный обществом «Славянский рынок» и обществом «Славянский двор» способ защиты не отвечает критериям разумности, соразмерности нарушенному праву, мерам гражданско-правовой защиты.

Анализируя судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции, очевидно, что они придерживаются идентичной точки зрения. Так, аналогичная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2020 г. по делу № А55-15888/2019; Решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2019 г. по делу № А65-7378/2017; Постановлении Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. по делу № А57-5217/2018; Решении Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2016 г. по делу № А50-25913/2012 и пр.

На основании всего вышесказанного, исходя из сложившейся судебной практики ВС РФ, можно сформулировать основные выводы: само по себе нарушение противопожарных норм, и в частности несоблюдение противопожарного расстояния, не будет являться причиной для сноса самовольной постройки.Такая позиция Верховного Суда вызывает неоднозначные ощущения, однако жирная точка в подобных спорах поставлена: «поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».Для того, чтобы добиться сноса самовольной постройки важно доказать, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения нежилого помещения общества, не соответствуют противопожарным нормам, градостроительным и иным нормам.

Самовольные постройки // Судебная практика в делах о признании права собственности

Дела о самовольных постройках (в частности о сносе и признании права собственности на них) довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации, так как действующим законодательством вопрос о них является недостаточно урегулированным.

Тем не менее, законодательные попытки урегулирования проблемы так называемых «самостроев» предпринимались регулярно. Наиболее масштабному урегулированию статья 222 ГК РФ подверглась в 2015 г. Федеральным законом N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Тогда Гражданский кодекс был дополнен пунктом 4, в соответствии с которым были регламентированы условия и порядок сноса постройки органом местного самоуправления. При этом , изменялся порядок признания права собственности на самовольные постройки, согласно которому признание права собственности на такую постройку осуществлялось лишь при соблюдении ряда условий относительно прав на земельной участок, соответствия постройки планировке территории и отсутствия нарушения прав иных лиц.

Однако «де-факто» отдельные нюансы, возникающие при рассмотрении споров о сносе и признании права собственности, обобщались Верховным судом Российской Федерации в “Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), “Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года”(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) и т.д.

Вместе с этим, за два года действия поправок к ГК РФ судебная практика по признанию права собственности на самовольные постройки выявила ряд проблемных моментов по разрешению споров, возникающих при практическом применении статьи 222 ГК РФ.

Судебная практика о самовольных постройках в 2017 г.: успеть в последний вагон

Большинство дел, рассмотренных Cудебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в 2017 г., касались признания строений самовольной постройкой и о сносе самовольных строений, а требование о признании права собственности на самовольную постройку рассматривалось в качестве встречного.

В 2017 г. Судебная коллегия в большинстве дел о сносе самовольных строений указала на оставление судами без внимания фактических обстоятельств дела и их неправильную юридическую квалификацию, а именно исследование вопроса о наличии каких-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещных прав на землю:

– при рассмотрении дела необходимо установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения (в частности, нарушение муниципальных правил землепользования и застройки) существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку и, если могло, то требовали ли эти нарушения устранения и какими способами (определение по делу № 18-КГ17-21 от 21.03.2017 г., определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).

– суду при новом рассмотрении необходимо установить соответствие типа возведенного самовольного строения целевому назначению земельного участка и возможность возведения на нём домов блокированной застройки (определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.) .

Репрезентативной является тенденция Судебной коллегии в необходимости исследования оснований для признания права собственности самовольных построек, прослеживаемая и в деле №47-КГ17-18 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права на земельный участок. Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГК РФ при рассмотрении дела необходимо установить имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с местонахождением земельного участка, право на который возникло у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома, о сносе которого просит администрация.

Однако, всё же, несколько рассмотренных судебной коллегией дел имели отношение к признанию права собственности на самовольные постройки в качестве самостоятельного требования.

В деле № 18-КГ17-64 Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что суды пришли к неправильному выводу, неправомерно оставив без внимания фактические обстоятельства дела и их правильную юридическую квалификацию. Кроме исследования юридически значимых обстоятельств, рассмотрение которых требуется в делах о признании права собственности на самовольные постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, суд неправомерно оставил без внимания вопрос о возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, а именно наследников совладельца возведенной постройки.

Вместе с этим, краеугольным камнем рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку является также исследование вопроса о наличии у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю. На это судебная коллегия указала и в деле № 18-КГ17-64, подчеркнув это как основание для повторного рассмотрения в соответствующем суде.

Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией и в деле № 66-КГ16-13, в котором суд апелляционной инстанции не учел, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Таким образом, в 2017 г. основное внимание Судебная коллегия по гражданским делам уделяла исследованию наличия каких-либо вещных прав на земельный участок под самовольной постройкой даже в делах о сносе самовольных построек.

Вместе с этим, разделение компетенции в вопросе сноса самовольной постройки между судом и органом местного самоуправления предусмотрено законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения положений о самовольных постройках. В частности, к ведению органов местного самоуправления законопроект отнес полномочия:

(а) по сносу самовольной постройки в случае, если такая постройка создана или возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы.

(б) а также, если постройка создана или возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции указанного законопроекта).

Нововведения в 2018 г.:

закрытый перечень случаев сноса по решению органа местного самоуправления и упрощение судопроизводства по делам «самостроев»

Законопроектом №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках) предусматривается ряд дополнений в ГК, в частности в ст. 222 ГК РФ, которыми изменяется само понятие «самовольной постройки».

Вместе с этим, законопроектом предлагается дополнить ст. 222 ГК РФ пунктами 3 1 и 3 2 в большей мере процедурного характера , несмотря на то, что судебная практика указала на необходимость уточнения условий признания права собственности самовольных построек.

Тем не менее, указанными изменениями предполагается, что компетенция в вопросе сноса или же приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями разделена между судом и органом местного самоуправления.

Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст.222 ГК РФ, дополняет её механизмом возмещения в связи с утратой права собственности на приобретенный объект недвижимости в случае принятия решения о сносе самовольной постройки. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.

Законодательные меры, согласованные Правительством, направлены, в первую очередь, на упрощение судопроизводства по делам, касающимся так называемых «самостроев». Во вторую – законопроект призван упросить вопрос принятия органом местного самоуправления решения о сносе «самостроев», очерчен круг случаев, когда орган местного самоуправления вправе принять соответствующее решение.

Указанные изменения, в целом, должны положительно повлиять на правовое регулирование строительной отрасли, а также на рассмотрение дел о «самостроях» в суде, упорядочив судебную практику в данном вопросе. Законопроект детализирует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. В частности, это коснется обстоятельств, при которых собственник не знал и не мог или не обязан был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с этим, законодатель ставит в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. В случае судебного рассмотрения дела о приведении постройки согласно требований законодательства, суд может обязать сторону получить разрешительные документы на постройку. Также видится, что в случае несоответствия постройки каким-либо строительно-техническим требованиям суд будет принимать решение исходя из результатов судебно-строительной экспертизы.

Учитывая вышеуказанное, установление исчерпывающего перечня случаев, когда снос самовольных построек будет осуществляться по решению органов местного самоуправления, посредством их законодательного закрепления в гражданском законодательстве, установит пределы полномочий органов местного самоуправления в этом вопросе.

Таким образом, в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель разделяет компетенцию суда и органов местного самоуправления в отношении самовольных построек, что окажет непосредственное влияние на способы защиты права собственности на самовольные постройки. А его принятие приведет к пересмотру процессуальных способов защиты права собственности на самовольные постройки, в частности, и на судебную практику, в целом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *