Доказательства в гражданском процессе: понятие и виды

Понятие доказательств в гражданском процессе

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия “доказывание” и “доказательство” обычно употребляются как тождественные.

В юридической науке и законодательстве понятия “доказательство” и “доказывание” различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств .

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

Так как информация – это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик:

На основании изложенного можно сформулировать следующее определение:

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, которые по общему правилу могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

  1. общеизвестные факты;
  2. преюдициально установленные факты;
  3. обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;
  4. признанные стороной факты.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

Преюдициально установленные факты , т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу. Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответ ствующем судебном акте (решении, приговоре). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлин ность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном процессуальным законом порядке или не установ лено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Признание стороной обстоятельств , на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Однако в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обсто ятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства лежат доказыванию на общих основаниях.

Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов:

Сведения о фактах (содержание доказательства)

Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом по­лучения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Со­вершенные действия, произошедшие события находят отражение в различной форме в объектах живой или неживой природы – носителях (источниках) информации. Источниками сведений о фактах выступают человек, пред­меты, документы и т.д.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных до­казательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению юридические факты (обстоятельства):

Средства доказывания

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения получаются из (ст. 55 ГПК РФ):

Таким образом, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова, судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания .

Функции судебных доказательств

К функциям судебных доказательств в гражданском процессе относят:

    1. организационную;
    2. отражательно-информационную;
    3. удостоверительную.

Организационная функция проявляет себя через процесс организации сбора необходимых доказательств по делу, позволяет накопить первичную информацию (предварительные доказательства) для ее последующего исследования и оценки.

Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

Удостоверительная функция проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда (на основе окончательных доказательств) по разрешаемому делу в судебном акте.

Виды доказательств в гражданском процессе

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

2) по процессу формирования сведений о фактах:

3) по источнику доказательств:

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными , именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Например, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов.

Производными называются доказательства, содержание кото­рых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично а от других лиц.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные, вещественные доказательства, аудио и видеозаписи.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам , кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства , к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Понятие судебных доказательств

Нередко в литературе, в том числе учебной, при определении доказательств пользуются так или иначе понимаемым признаком цели, которому придается главное содержание определения. При этом одни процессуалисты определяют доказательства как “средства, при помощи которых суд убеждается в существовании или не существовании фактов, имеющих значение для дела” (1)

Другая группа авторов под доказательством понимает не средства убеждения суда, а “средства установления объективной истинности юридических фактов. ” (2)

Однако определение доказательства лишь путем указания на цель, которой оно служит, и при помощи многозначного слова “средства” не раскрывает его сущности. Сущность доказательства не в том, что оно служит установлению истины, как говорят одни, или убеждения суда, как считают другие, а в том – почему оно способно служить средством установления истины, в силу каких свойств оно способно убеждать суд.

Доказательства в гражданском процессе рассматриваются, как средства опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу. Советские процессуалисты по-разному истолковывают смысл этой правовой нормы, и вопрос о понятии судебных доказательств остается предметом споров в литературе как по гражданскому, так и по уголовному процессу. Одни ученые понимают под судебными доказательствами только фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. (1)

Некоторые процессуалисты отстаивают двойственное понимание судебных доказательств и считают доказательствами, во-первых, фактические данные и, во-вторых, средства доказывания.(2)

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов.

Судебным доказательством является факт, писал С.В. Курылев, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта.

Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, заключается в связи известного нам факта – доказательства с неизвестным искомым фактом, знание которой позволяет сделать выводы о наличии при отсутствии искомого явления. (3)

По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т. е. доказательствами.

Эти известные явления, а также искомые неизвестные могут выступать как в положительной форме (их наличие), так и в отрицательной (их отсутствие).

В процессуальной теории все явления, служащие либо доказательствами, либо входящие в предмет доказывания, и выступающие в положительной или отрицательной форме, называются фактами. Следовательно, доказательство – это известный суду факт, находящийся а определенной связи с неизвестными. Связывая известные факты с неизвестными в сознании, мы тем самым отражаем определенную связь этих фактов в реальной действительности.

Наличие связи факта – доказательства с искомым фактом и является первым и главным существенным признаком доказательства, признаком, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов.

Факт, способный служить доказательством искомого факта, может быть непосредственно познан лишь в случае, если суду будет представлен для восприятия и исследования тот объект внешнего мира, который является материальным субстратом, как иногда говорят “носителем” или ” источником” явления – доказательства. Будь то предмет неодушевленной природы или наделенный сознанием человек. (1)

Однако определение доказательств, данное С.В. Курылевым. по мнению отдельных ученых страдает односторонностью и неполнотой, т. к. автор не учел того обстоятельства. Что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть вовлечены в процесс.

Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то, как указывает А.Ф. Клейнман, в закон нельзя было бы, например, вносить норму о допустимости доказательства (ст.60 ГПК), поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательства, т.е. к средствам доказывания. (1)

Представители других направлений, как указывалось выше, рассматривают судебные доказательства в качестве явления, имеющего, двойственную природу. Они полагают, что понятие судебного доказательства имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, доказательства фактов, во-вторых, источников доказательств.

Доказательства, по мнению М.С. Строговича это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливаются наличие преступления или его отсутствие, виновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которого зависит степень ответственности этого лица.

Доказательствами являются, во – вторых, те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение для дела фактах, и посредством которых эти факты устанавливаются. (2) Двойственности понимания судебных доказательств в теории гражданского процесса придерживается Д.М. Чечет. Судебными доказательствами, пишет он, являются как факты объективной действительности (фактические данные), так и средства установления этих данных (источники сведений о фактах) (1)

Сторонники “двойственного” понимания доказательства стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств только как известных фактов, фактических данных.

Вместе с тем, необходимо отметить спорные утверждения авторов, придерживающихся двойственного понимания сущности доказательств. Например, они допускают смещение понятия “источников доказательств” с “процессуальной формой доказательств”, т.е. со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Источниками доказательств в свою очередь выступает либо человек, либо вещь, но не средство доказывания. (2)

Судебные доказательства, по мнению ряда авторов, это единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. (3) В отличие от “двойственного” понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке производится путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств.

Читайте также:  Отец платит алименты, мать тратит их на себя

Судебные доказательства характеризуются прежде всего тем, что представляют собой любые фактические данные, т. е. достоверные, истинные данные (сведения), содержание которых отражает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Истинность данных, выступающих в качестве доказательств по делу, должна быть проверена и установлена судом в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Недостоверные, ложные или ошибочные показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. не являются фактическими данными, вследствие чего не имеют доказательного значения и не могут служить подтверждением существенных для дела обстоятельств. Их использование в качестве доказательств ведет к вынесению неправильных решений, к судебным ошибкам. Именно поэтому проверка истинности данных, представленных в суд в качестве судебных доказательств по делу – важнейшая задача суда в процессе судебного доказывания.

Правильно, как нам представляется, решен вопрос о сущности судебных доказательств болгарским ученым проф. С. Павловым. По его мнению, доказательства, на которых основывается приговор, – всегда конкретные факты объективной действительности. Он подчеркнул, что для использования определенного факта в качестве доказательства необходимо, чтобы этот факт был выявлен и бесспорно установлен, что из сомнительного факта нельзя делать вывод о существовании или не существовании другого факта. (1) доказательство судопроизводство гражданский процесс

Критикуя позиции ученых, считающих, что доказательствами могут быть любые, в том числе и недостоверные факты, С. Павлов пишет, что руководствуясь такими положениями, можно прийти к легализации судебных ошибок и значительному снижению активности суда при исследовании доказательств (1). Мы также не можем согласиться с точкой зрения, согласно которой доказательствами по делу являются любые материалы, любые данные, допущенные в качестве доказательств по делу, а не только те из них, которые имеют все признаки, указанные в законе (ст. 50 ГПК). Нельзя признавать обоснованными высказывания о том, что ложные показания свидетелей, подложные документы, ошибочные заключения экспертов рассматриваются в суде в качестве доказательств, хотя объективно они не находятся в связи с искомыми фактами, (2) что в нормах судопроизводства под доказательствами понимаются любые фактические данные, независимо от их истинности или ошибочности.

В обосновании этих положений ссылаются на то обстоятельство, что в момент получения каких-либо сведений суду еще неизвестно, насколько они отражают действительность, а следовательно, на все доказательственные материалы должен распространяться единый правовой режим.

Сторонники критикуемой точки зрения стирают грань между судебными доказательствами в смысле ст. 50 ГПК и другими материалами дела, которые не обладают всеми признаками судебных доказательств, указанными в законе, и поэтому доказательственного значения по делу не имеют.

Рассматриваемая точка зрения противоречит и сущности судебного доказывания как процесса установления объективной истины по делу. Для установления объективной истины по делу нужны истинные данные. Ложные показания свидетелей и им подобные данные не могут быть судебными доказательствами потому, что они уводят от истины, ведут к судебным ошибкам.

Вторым признаком судебных доказательств является то, что это не просто любые фактические данные, а такие, которые относятся к делу. Судебными доказательствами могут быть лишь фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу считаются данные, которые связаны с обстоятельствами, значимыми для дела, и потому служат средством установления этих обстоятельств. Доказательственное значение приобретают лишь фактические материалы, представляющие собой информацию о существенных для конкретного дела фактах. Следовательно, фактические данные, не относящиеся к делу, не имеют для него значения и не являются судебными доказательствами. Суд принимает в качестве доказательств исключительно те фактические данные, которые значимы для дела, т.е. к нему относятся. Этим признаком судебных доказательств суд руководствуется не только при решении вопроса о принятии представленных доказательств, но и при разрешении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также при собирании доказательств по своей инициативе. Окончательный вывод о том, относятся ли к делу те или иные фактические данные, исследованные в судебном заседании, суд делает, оценивая доказательства при вынесении решения.

Правильное решение вопроса об относимости к делу материалов и данных, представленных в качестве доказательств, обеспечивает полное и объективное выяснение всех обстоятельств с наименьшей затратой сил и средств.

Напротив, ошибки здесь приводят либо к недостаточности доказательственного материала, либо к бесполезной затрате сил, средств, времени на изучение ненужных сведений, к замедлению производства.

Таким образом, при решении вопроса об относимости данных, представленных в качестве доказательств, суд исходит из круга фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Третий признак судебных доказательств – судебные доказательства представляют собой фактические данные, относящиеся к делу, полученные судом с соблюдением процессуального порядка, установленного законом. Гражданско-процессуальный закон предусматривает такой порядок получения и исследования судом доказательств, который позволяет проверить истинность данных, представленных в качестве доказательств, правильно установить связи между фактическими данными и фактами, подлежащими доказыванию, гарантирует достоверность выводов суда об обстоятельствах дела. Фактические данные, поступившие в суд с нарушением порядка, определенного законом, не являются доказательствами. (1)

Четвертым признаком судебных доказательств является то, что доказательства – это фактические данные, поученные судом из предусмотренных законом средств доказывания, т. е. объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и заключений экспертов. Фактические данные взятые из средств, не указанных в законе (слухи, анонимные письма и т.д.), не могут быть судебными доказательствами. В гражданском процессе, в установленных законом случаях, некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, можно подтверждать лишь фактическими данными, полученными из определенного средства доказывания. При этом доказательствами являются только данные, полученные из указанного в законе средства доказывания, т. е. с соблюдением правил допустимости средств доказывания.

Так в интересах устойчивости гражданско-правовых отношений и правильного разрешения споров о праве, гражданское законодательство предусматривает обязательность заключения ряда сделок с соблюдением письменной формы и, соответственно, запрещает устанавливать факты заключения таких сделок с помощью свидетельских показаний. (1)

Сказанное позволяет сделать выводы о том, что судебные доказательства в гражданском процессе – это полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, относящиеся к делу, на основе которых суд устанавливает в определенном законом процессуальном порядке наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ТЕМА 9. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

ТЕМА 9. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

9.1. Понятие и классификация судебных доказательств

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов. В данном определении законодатель подчеркивает наличие и единство в понятии судебных доказательств двух сторон – формы и содержания. В качестве содержания выступает конкретная информация, сведения о фактах, а в качестве формы – средства судебного доказывания.

Судебные доказательства – фактические сведения, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке[50].

Таким образом, доказательства в абсолютном большинстве случаев – это сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные), и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты[51]. Сама информация, не объективируясь в определенных средствах доказывания, не может быть воспринята участниками судебного разбирательства. ГПК РФ предусматривает полный перечень средств доказывания. Сюда относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов. К примеру, информация о заключении договора. Для судебного доказательства важно также получение его в определенном законом порядке. Несоблюдение порядка получения доказательства ведет к признанию доказательства ничтожным.

Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

В первую очередь, доказательства разделяются на личные и вещественные. В число личных доказательств входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредотачивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет, как обособленный элемент материального мира.

Во-вторых, доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, что непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь[52]. Косвенные доказательства – сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т.е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдает большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств:

1) для того, что бы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств;

2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;

3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте[53].

Третьим основанием классификации судебных доказательств является деление их на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства получают из первоисточников. К ним относятся показания очевидцев, подлинники документов, спорная вещь. Второй вид доказательств по своему определению производен от первоначальных. Это показания со слов другого человека, копии документов, фотографии вещи, схемы и др. производные доказательства применяются в процессе только с обязательным указанием на источник их получения. Первоначальные доказательства имеют преимущество перед производными. При наличии на руках лица, участвующего в деле и оригинала и копии письменного доказательства к делу может быть приложена заверенная судьей копия документа. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Некоторые авторы предлагают также выделять достаточные и недостаточные доказательства[54]. Однако на наш взгляд говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств, кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки – заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вопрос 185. Письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Понятие, особенности использования в доказывании по гражданским делам.

Вопрос 185. Письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. Понятие, особенности использования в доказывании по гражданским делам. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для

Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы

Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы §1. Судебные расходыНа осуществление правосудия государство затрачивает определенные средства. Часть этих средств возмещается заинтересованными в деле лицами на основании и в порядке, установленном законом.По российскому

Глава XII. Судебные доказательства

Глава XII. Судебные доказательства §1. Понятие судебных доказательствОсуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что

2.4. Судебные прецеденты

2.4. Судебные прецеденты Прецедентное право представляет собой совокупность норм, сформулированных в решениях судебных органов.(см. далее)На сегодняшний день прецедентное право получило наибольшее распространение в странах, территории которых входили в свое время в

Глава 7. Доказательства и доказывание по гражданскому делу Что представляют собой доказательства?

Глава 7. Доказательства и доказывание по гражданскому делу Что представляют собой доказательства? Несмотря на то что в различных отраслях процессуального права понятие доказательств по форме дается по-разному, вместе с тем суть этого понятия единая.Так, согласно ст. 64

Как классифицируются судебные доказательства?

Как классифицируются судебные доказательства? Законодатель установил определенный перечень судебных доказательств — это объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио-и видеозаписи, заключения

Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы Что относится к судебным расходам?

Глава 8. Судебные расходы и судебные штрафы Что относится к судебным расходам? Для того чтобы обратиться в суд за защитой нарушенного права, необходимо понести определенные материальные затраты. Содержание судебной системы — мероприятие дорогостоящее и в основном

Тема 19. Доказательства в уголовном процессе. Предмет доказывания

Тема 19. Доказательства в уголовном процессе. Предмет доказывания Свобода оценки доказательств. Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ,

Судебные расходы

Судебные расходы Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке гражданского судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, с целью их возмещения государству, побуждения

Читайте также:  Квоты для поступления в российские вузы

I. Судебные власти

I. Судебные власти В древнюю эпоху органы судебной власти могут быть или частные или государственные.Частная власть восстанавливать нарушенное право находится в руках частного лица, главы семьи или рода, господина и землевладельца.Частный способ восстановления

I. Судебные власти

I. Судебные власти В Московском государстве органы судебной власти могут быть разделены на государственные, сословные и частные.Государственные органы – центральные— составляют: а) сам великий князь и царь. В первую эпоху московского периода (до XVI в.) великому князю

Тема 8. Доказывание и доказательства в третейском процессе

Тема 8. Доказывание и доказательства в третейском процессе Процесс доказывания является одним из наиболее значимых институтов судебного процесса. В различных отраслях права он имеет свойственные данной отрасли особенности и специфические приемы, что присутствуют и в

Понятие судебных доказательств

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные до­казательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмот­ренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосно­вывающих требования и возражения сторон, а также иных обсто­ятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ныне дей­ствующем ГПК в процессуальной теории не иссякают споры от­носительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов*. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания**. Встречаются и другие суждения***.

* Например: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

** Например: Гражданский процесс: Учебник / Под.ред. В.А. Мусина, НА. Че-чиной, Д.М.Чечота. М., 1996. С. 187.

*** Например, Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под. ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194.

Надо признать, что большинство авторов придерживается кон­цепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущ­ность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязан­ных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказы­вания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, ра­ботающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов*.

* Например: Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в совет­ском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 80; и др.

Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фак­тах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2 Закона). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой при­роды в различной форме, которые становятся носителями (источ­никами) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации. Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объясне­ний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. На­пример, если нарушена процессуальная форма допроса свидете­ля — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не ста­новятся средством доказывания — показанием свидетеля.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказа­тельствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-пер­вых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании, в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незакон­ным путем.

В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Деление доказательств производится по какому-либо суще­ственному признаку, позволяющему выявить между ними разли­чия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в ко­торых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фак­том. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются до­казательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формиру­ются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются

доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, -по­лученные из других источников.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником дока­зательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказы­вания по источнику. К.С. Юдельсон, например, к личным дока­зательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные до­казательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письмен­ные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте*.

* Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источ­нику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял тре­тий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказа­тельствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обо­сновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и веществен­ного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательств и сам становится источником доказательства — заключения эксперта*.

* Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в ка­честве носителей сведений о фактах, если на них различным спо­собом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств до­казывания должен рассматриваться способ закрепления и сохра­нения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда чело­веком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фак­тах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это – предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания сви­детелей и заключения экспертов, а к предметным средствам дока­зывания — письменные и вещественные доказательства*.

* Треушников М.К. Указ. соч. С. 107.

Понятие судебных доказательств Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Быстров А. А.

Текст научной работы на тему «Понятие судебных доказательств»

ПОНЯТИЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Для выполнения стоящих перед судом задач необходимо установить те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, по поводу которых возник спор или признание которых необходимо. Этой цели служат судебное доказывание и судебные доказательства.

Легальное определение судебных доказательств дано в законе, причем понятие судебных доказательств отличается от понятия доказательств, используемых в логике.

В логике под доказательствами понимают установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена1.

В процессуальной литературе предлагались различные определения понятия судебных доказательств.

Одни ученые понимали под судебными доказательствами только фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, по мнению С.В. Курылева, «доказательство — это известный суду факт, находящийся в определенной связи с неизвестным»2.

Данное определение судебных доказательств является неполным. Автор говорит только об одной стороне судебных доказательств: об их содержании. Если признать данную точку зрения правильной, то как объяснить существование правила допустимости доказательств?

Другие авторы понимали под судебными доказательствами исключительно процессуальные способы и средства установления объективной истины.

1 См.: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2005. С. 183.

2 См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 139.

«Судебными доказательствами в советском гражданском процессе, — писал К. С. Юдельсон, — являются процессуальные способы и средства установления объективной истины, наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами (т. е. фактов основания требований и возражений сторон)»1.

Данная точка зрения также страдает односторонностью, так как рассматривает судебные доказательства только в качестве формы существования сведений о фактах, при этом сами сведения в данной концепции доказательствами не являются. Указанную точку зрения также нельзя признать верной и потому, что она игнорирует такие признаки судебных доказательств, как относимость и достоверность доказательств.

В пользу понятия судебных доказательств как единства фактических данных, на основе которых суд в предусмотренном законом порядке устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, содержащих эти фактические данные, говорит то, что в новых АПК и УПК законодатель указал, что, с одной стороны, судебные доказательства — это сведения, на основании которых суд и иные участники процесса устанавливают необходимые обстоятельства, а с другой — в качестве судебных доказательств названы средства доказывания, такие, как письменные, вещественные доказательства, заключения эксперта, показания свидетелей и иные. Да и новый ГПК указывает на то, что доказательствами также являются и процессуальные средства доказывания. Например, ст. 347 называет в качестве доказательств средства доказывания.

Некоторые процессуалисты, исходя из системного толкования норм ГПК, отстаивают двойственное понимание судебных доказательств и считают доказательствами, во-первых, фактические данные и, во-вторых, средства доказывания.

А. К. Сергун, исходя из смысла норм ГПК, посвященных доказательствам, дает следующее определение судебных доказательств: «Судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены»2.

На наш взгляд, приведенную точку зрения также нельзя признать верной, потому что судебными доказательствами является единство формы

1 Юдельсон К. С. Избранное. М. — Екатеринбург, 2005. С. 358—359.

2 Гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 164. (Автор главы — А. К. Сергун).

(процессуальных средств) и содержания (сведений о фактах). Невозможно рассматривать судебные доказательства либо только как форму, либо только как содержание. В приведенном А. К. Сергун определении не прослеживается взаимосвязь, взаимообусловленность сведений о фактах и тех процессуальных средств, с помощью которых данные сведения получены.

Согласно следующей точке зрения, судебные доказательства представляют собой единство фактических данных, на основе которых суд в предусмотренном законом порядке устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и средства доказывания, содержащие эти фактические данные.

По мнению авторов, отстаивающих данную точку зрения, судебные доказательства представляют собой единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от вышеперечисленных точек зрения такое определение понятия судебных доказательств позволяет раскрыть сущность судебных доказательств путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания1.

В настоящее время определение судебных доказательств в гражданском процессе содержится в ст. 55 ГПК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из приведенного в законе определения, можно выделить ряд признаков судебных доказательств.

В качестве первого из них следует указать на то, что судебные доказательства — это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, сведения о фактах, которые не могут подтвердить наличие или отсутствие данных обстоятельств, не могут выступать в роли

1 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.

судебных доказательств. Из данного положения вытекают остальные признаки судебных доказательств.

Читайте также:  Можно ли объединить комнату с балконом, не нарушая закон

Еще одним признаком судебных доказательств является то, что в качестве судебного доказательства могут быть использованы только сведения о фактах, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). Сведения, которые не могут подтвердить или опровергнуть факты, обосновывающие требования и возражения сторон, не могут быть использованы в качестве судебных доказательств. В качестве примера сведений, не отвечающих признаку относимости доказательств, закон называет документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности (п. 2 ст. 67 АПК).

В качестве следующего признака можно выделить соответствие судебных доказательств действительным обстоятельствам дела. В законе (ст. 55 ГПК РФ) прямо не указывается на то, что судебные доказательства должны соответствовать действительности, однако, исходя из системного толкования положений ГПК РФ, можно прийти к однозначному выводу — судебными доказательствами не могут являться недействительные сведения о фактах.

Прежде всего в пользу указанной точки зрения говорит то, что недостоверные сведения не могут подтвердить или опровергнуть наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в силу того, что сами не соответствуют действительности.

Вывод о достоверности судебных доказательств также следует из того, что в соответствии с п. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случае выявления того факта, что указанные решения, определения и постановления были вынесены на основе заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения или постановления суда, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, можно указать на существование такого признака судебных доказательств, как достоверность. Хотя, на наш взгляд, было бы целесообразнее указать непосредственно в законе на соответствие судебных доказательств действительным обстоятельствам дела.

Два последних признака отражают требования, которые закон предъявляет к содержанию сведений, которые могут быть использованы в качестве судебных доказательств.

Следующими признаками судебных доказательств являются получение указанных сведений с помощью определенных средств доказывания и в порядке, предусмотренном ГПК и иными федеральными законами. Данные

признаки тесно взаимосвязаны между собой, так как, если доказательство получено с помощью иных, не предусмотренных законом доказательств, то оно считается полученным с нарушением закона, за исключением случаев, когда закон предусматривает неограниченный перечень доказательств.

Данные признаки характеризует форму, в которую должны быть облечены сведения, для того чтобы они могли стать судебными доказательствами.

Окончательный вывод о том, могут те или иные сведения о фактах выступать в роли судебных доказательств, суд делает путем оценки всей совокупности представленных сведений о фактах в совещательной комнате в процессе вынесения решения по делу.

Таким образом, из перечисленного можно сделать вывод, что судебными доказательствами являются достоверные, имеющие значение для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела сведения, полученные из предусмотренных законом средств доказывания, в точном соответствии с требованием закона.

В теории неоднократно поднимался вопрос, могут ли судебными доказательствами являться сведения, не соответствующие вышеперечисленным признакам1. И действительно, п. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, помимо прочего, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Если доказательство является достоверным, может подтвердить или опровергнуть доводы или возражения лиц, участвующих в деле, получено из предусмотренных средств доказывания в соответствии с требованиями закона, то у суда не будет оснований для того, чтобы отвергнуть данные доказательства. А если сведения о фактах не соответствуют хотя бы одному из вышеперечисленных признаков, то они не могут именоваться судебными доказательствами. Следовательно, закон употребляет термин «доказательство» в АПК и ГПК в двух аспектах: с точки зрения любых сведений, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и с точки зрения сведений, отвечающих требованиям закона.

Двойственное определение понятия судебных доказательств представляется нам неверным. На наш взгляд, следует изменить редакцию указанной и аналогичных статей, указав, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные сведения о фактах, которые были приведены сторонами и иными лицами, участвующими в деле, в качестве оснований свои требования и возражения; законы, которыми руководствовался суд.

1 См. например: Комментарий к УПК / Под ред. В. М. Лебедева. М., 1995. С. 110—111; Гражданский процесс / Под ред. М. К Треушникова. М., 1998. С. 167—168.

В процессуальной литературе неоднократно поднимался вопрос о так называемых необходимых доказательствах. Сторонники данной точки зрения утверждают, что необходимо установить перечень средств доказывания, которые в обязательном порядке должны быть представлены и исследованы в судебном заседании при рассмотрении определенной группы правовых споров. При этом авторы ссылаются, во-первых, на характер спорных правоотношений и, во-вторых, на существующие правила документального оформления действий по реализации субъективных прав и исполнению субъективных обязанностей. Так, по мнению И. М. Зайцева, «природа необходимых доказательств обуславливает их обязательность: при подготовке дела судья должен истребовать, в первую очередь, те средства доказывания, которые названы в соответствующих постановлениях верховных судов страны необходимыми доказательствами. И лишь тогда, когда по каким-либо причинам нельзя их приобщить в дело (курсив наш — А. Б), судья вправе затребовать иные средства доказывания»1. В дальнейшем, автор приходит к выводу, что закрепление доказательств в качестве необходимых в постановлениях высших судебных инстанций страны свидетельствует о предопределенности данных доказательств, признании их преимуществ по сравнению с другими средствами доказывания2.

На наш взгляд, данная точка зрения объективно приводит к восстановлению теории формальных доказательств, от которой законодатель отказался. Также она противоречит теории свободной оценки доказательств и действующему законодательству.

Каждый спор имеет свои особенности и отличается от других подобных дел. Невозможно заранее предусмотреть перечень доказательств, которые понадобятся для разрешения того или иного спора. Доказательства, необходимые для разрешения конкретного дела, определяются исходя из требований истца, возражений ответчика и наличия определенного доказательственного материала.

Также любое доказательство, прежде чем быть положено в основу решения по делу, подлежит проверке на соответствие действительным обстоятельствам дела. А это возможно только при сопоставлении с иными доказательствами.

Вместе с тем наличие необходимых доказательств может привести к тому, что при их оценке суд может прийти к выводу, что позиция одной из сторон является не обоснованной только потому, что она не представила все необходимые доказательства, указанные в постановлениях высших судебных инстанций в качестве обязательных.

1 Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 86—87.

§ 4. Судебные доказательства 1. Понятие судебных доказательств

Из приведенного законодательного определения доказательств можно выделить их признаки.

Доказательства – это сведения о фактах.

Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор купли-продажи содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В нашем примере свидетели, стороны, текст договора – это источники доказательств.

Доказательственные факты – это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Обычно в наличии юридических фактов суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов.

Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего; нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.

Доказательственные факты характеризуются:

– во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

– во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в наших примерах – невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта.

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

Доказательства взаимосвязаны с предметом доказывания – это следующий признак доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми.

Перечень средств доказывания сформулирован в законе как закрытый (исчерпывающий). Поэтому по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК.

Получение и исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном ГПК, – следующий признак доказательств.

Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

Гражданский процесс

Понятие судебных доказательств

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК).

Это определение позволяет установить существенные свойства судебных доказательств .

1. Доказательствами являются сведения о фактах, т.е. разновидность информации.

Доказательства как сведения о фактах представляют собой отражение фактов реальной действительности, являются их воспроизведением, позволяющим судить о свойствах этих фактов уже после того, как они стали достоянием прошлого. Доказательства есть средство судебного познания фактических обстоятельств дела.

2. Для доказательств решающее значение имеет форма представления информации (сведений). В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, таким образом, представляют собой единство сведений о фактах и процессуального источника их получения, соотносящихся между собой как содержание и форма.

3. Гражданское процессуальное законодательство придает большое значение порядку получения этой информации, закрепляя строгие правила собирания, исследования и оценки доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Судебными доказательствами являются сведения (информация), предоставляющая суду возможность прямо или косвенно установить факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, выраженная в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученная и исследованная в строго установленном процессуальном законом порядке.

Классификация доказательств. Доказательства принято классифицировать.

1. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямое доказательство связано с устанавливаемым фактом однозначно трактуемой связью. Прямое доказательство позволяет сделать только один вывод о наличии либо отсутствии устанавливаемого факта.

Прямое доказательство поэтому обычно не нуждается в сопоставлении его с другими доказательствами, подтверждающими такой же вывод.

Косвенное доказательство в противоположность прямому содержит с устанавливаемым фактом многозначную связь, для установления которой потребуется сопоставление данного доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле. Косвенное доказательство само по себе является ориентиром для направления доказывания, для построения версий и последующей их проверки в процессе исследования и оценки доказательств.

2. По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальным доказательством (первоисточником) считается доказательство, формируемое в результате непосредственного воздействия искомого факта на носитель информации (показания очевидца, подлинник документа).

Производным (копией) называется доказательство, содержание которого воспроизводит сведения, полученные из других источников. Поскольку производное доказательство воспроизводит устанавливаемый факт опосредованно, а каждое промежуточное звено увеличивает вероятность утраты либо искажения информации, то его достоверность нуждается в особой проверке. Законодатель прямо указывает на данное обстоятельство применительно к оценке письменных доказательств (ч. 6 ст. 67 ГПК).

3. По источнику доказательств различают личные и вещественные доказательства.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, поскольку носителем их является человек.

К вещественным — письменные и вещественные доказательства, так как источником их является материальный объект.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *