Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

“В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)”.

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. “Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда”, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

“Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)”.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится”.

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

“В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)”, – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Сравнительное уголовное право

Компенсация

Имущественная компенсация как возмещение виновным потерпевшему материального и личного ущерба, причиненного преступлением, является многоплановым институтом, который в одних случаях относится к уголовному праву, а в других — к гражданскому и уголовно-процессуальному.

В качестве наказания компенсация известна с древнейших времен. В раннефеодальном государстве, она, как правило, являлась наиболее распространенным видом наказаний. Однако по мере перехода от частнообвинительного процесса к розыскному применение компенсации было запрещено или в значительной мере ограничено.

При этом на протяжении последних десятилетий наблюдалась явная тенденция к расширению географических границ и частоты применения компенсации, поскольку она соответствует правосознанию большинства народов мира (особенно в т.н. развивающихся странах) и весьма положительно оценивается сторонниками идей т.н. «восстановительного правосудия» как альтернатива более суровым видам уголовных репрессий. Помимо достижения прочих целей уголовного наказания, компенсация помогает решить вопрос о примирении потерпевшего с обвиняемым, что крайне важно в обществах с традиционным укладом.

Во многих странах суды при совершении нетяжких преступлений против интересов частных лиц все чаще ограничиваются только применением компенсации (причем не только в денежной форме, но также в виде отработки своим трудом).

Как правило, компенсация может назначаться как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

В каждой стране, где оно предусмотрено, наказание в виде компенсации имеет свои специфически черты, что обусловлено в значительной мере влиянием местных культурно-исторических и правовых традиций.

Так, в Киргизии с принятием УК 1997 года был введен вид наказания под названием «тройной айып». Он представляет собой взыскание, налагаемое судом в трехкратном размере причиненного ущерба в денежном или натуральном выражении. Две части тройного айыпа взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение материального и морального ущерба, третья часть — в пользу государства. Тройной айып применяется к лицам, впервые осуждаемым за совершение умышленного преступления. Данное наказание было характерно для дореволюционного обычного киргизского права. Новый Уголовный кодекс позаимствовал не столько форму, сколько саму идею такого наказания с учетом современных социальных реалий.

В Парагвае рассматриваемое наказание носит, как и в средневековой Европе, название «композиция». Согласно УК Парагвая оно назначается, когда это служит интересам «восстановления социального мира». При этом назначение судом композиции не исключает предъявления требования о возмещении вреда и убытков.

Весьма значительными особенностями отличается институт компенсации в мусульманском деликтном праве, где он, как указывалось выше, носит название «выкуп за кровь» (по-арабски — «дийа»).

Дийа может применяться за преступления категории кисас, т.е. посягающие на права частных лиц (прежде всего, убийство, причинение телесных повреждений). Согласно Корану в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь. Право такого выбора предоставляется наследникам убитого, и виновный может быть наказан только по их ясно выраженному желанию.

Читайте также:  Как попасть на длительное свидание в тюрьме

Таким образом, в отличие от всех других стран, в мусульманском деликтном праве компенсация может причиняться даже за самые тяжкие преступления против личности. Кроме того, компенсация назначается не судом, а является выбором самого потерпевшего или его наследников.

При этом размер компенсации весьма четко определяется мусульманскими правоведами и законодателем. Так, выкуп за кровь при убийстве свободного мусульманина установлен традиционным мусульманским деликтным правом в размере 100 верблюдов (коров) или их денежного эквивалента, а за женщину полагается выплатить вдвое меньшую сумму. В Омане в 1984 году вступил в силу акт, согласно которому полный выкуп при умышленном убийстве мусульманина равен 5 тыс., а мусульманки — 2,5 тыс. риалов (в случае убийства немусульман указанные суммы снижаются в три раза).

Мусульманскому деликтному праву известен институт коллективной ответственности за выплату компенсации. Так, согласно ст. 92 УК Йемена, «если преступление было непреднамеренным или совершенным по ошибке, богатые члены родового клана должны оплатить часть дийа (выкупа за кровь), составляющую 1/3 от общей суммы, причем сначала платят ближайшие родственники».

При этом «если смерть причинена лицом, являющимся членом племени, профессионального, ремесленного или служебного сообщества, и у него нет известных родственников, или у него недостаточно родственников, чтобы выплатить необходимую сумму дийа, его кланом будут считаться члены его племени, профессии, ремесла или его сослуживцы. Эти лица должны внести в уплату свой доход за три дня».

В тех странах, где компенсация не является видом наказания, ей отводится иное место в системе институтов уголовного права.

В частности, УК и УПК некоторых государств предусматривают, что выплата компенсации может являться основанием для освобождения виновного от наказания или от уголовной ответственности.

Например, по УК Литвы одним из т.н. «средств карательного воздействия» (меры, назначаемые виновному вместо наказания) является «возмещение или заглаживание имущественного вреда».

В Австрии соглашение о компенсации, достигнутое в любое время до окончания процесса, является основанием для освобождения от наказания по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и по другим делам, которые караются по закону лишением свободы до 3 лет. В Швеции, Швейцарии и Австралии компенсация потерпевшему влечет отказ об обвинения, т. е. является освобождением от уголовной ответственности.

Уголовные кодексы целого ряда стран (КНР, Нидерландов, Мальты, Польши, штатов США) содержат специальную норму о том, что суд при вынесении приговора, помимо назначения наказания, может обязать осужденного выплатить потерпевшему определенную сумму денег или иным образом загладить вред.

В России и в большинстве других стран СНГ подобная ответственность относится к сфере не уголовного, а гражданского и уголовно-процессуального права («гражданский иск в уголовном процессе»). Следует отметать, однако, что в советское время УК союзных республик предусматривали такой вид наказания, как «возложение обязанности загладить причиненный вред», который по своей сути близок к компенсации (в настоящее время как вид наказания предусмотрено только в УК Туркменистана).

В настоящее время обязанность загладить причиненный вред предусматривается как одно из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего. Так, согласно УК Армении «Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ему вред».

В Англии рассмотрение вопросов гражданского права в уголовном процессе никогда раньше не допускалось. Однако Закон о полномочиях уголовных судов 1973 года, а затем внесший в него изменения Закон об уголовной юстиции 1982 года предоставили судам право одновременно с назначением наказания издавать т.н. «приказ о компенсации» потерпевшему. С 1982 года компенсация может присуждаться «в качестве единственной санкции», т.е., по сути, заменять уголовное наказание.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Читайте также:  Пенсионное обеспечение в разных странах мира

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением?

Одна из основных задач любого государства – защита граждан от посягательств на их жизнь, здоровье, права и материальное положение. И если за совершение преступлений преступнику грозит наказание, то для восстановления прав и интересов граждан было введено возмещение вреда причиненного преступлением, как материального, так и морального.

Что такое возмещение вреда причиненного преступлением?

Конституция РФ (ст.52) указывает на то, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом», т.е. материальный и моральный вред, нанесенный преступником, должен быть компенсирован.

Возмещение вреда причиненного преступлением является общепризнанным принципом правосудия во всех цивилизованных странах.

Таким образом, обеспечение потерпевшего компенсацией за нанесенный ущерб преступлением стало конституционной обязанностью государства. Причиненный ущерб, как правило, компенсируется за счет преступника или иного виновного лица.

Итак, возмещение вреда причиненного преступлением регламентируется:

  1. Конституцией РФ;
  2. Отдельными статьями отраслевого законодательства (Уголовного Процессуального Кодекса РФ).

Рассмотрим статью 6 Уголовного Процессуального Кодекса РФ. Она входит в главу о принципах уголовного судопроизводства, во время которого гражданин РФ, иностранный гражданин, а также юридические лица и организации имеют право на защиту своих прав и законных интересов. В том числе они могут рассчитывать, что все убытки, понесенные ими из-за действий виновного лица, будут компенсированы. А для физических лиц, т.е. граждан, имеется возможность получить возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Более подробно данные права, установленные в статье 6 УПК РФ, конкретизированы в следующих нормах, защищающих права потерпевших:

  1. Пункт 4 часть 1 статьи 73 Уголовного Процессуального Кодекса (далее – п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ) – установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом;
  2. Ч.3. ст. 42 УПК РФ – указанные органы обязаны предпринимать действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.

Сотрудники предварительного следствия, прокурор и суд обязаны определить размер ущерба, полученного потерпевшим, а также защитить его имущественные интересы в дальнейшем, т.е. гарантировать получение возмещения.

К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.

В некоторых странах государства может компенсировать ущерб, нанесенный жизни и здоровью своих граждан, из специальных государственных фондов. В основном это Соединенные Штаты Америки, Германия, Великобритания, Япония и Австралия. Другими категории вреда, нанесенные имуществу и интересам потерпевшим, как правило, компенсироваться за счет государства не будут. Единственный вариант для потерпевшего – заранее оформить страховку, чтобы получить хоть какую-то компенсацию.

Вред: что входит в основное понятие?

Итак, в законодательстве нашей страны установлено следующее понятие вреда:

Вред – уничтожение субъективного гражданского права, т.е. нанесение любого ущерба законным правам человека: жизни, его здоровью, чести, достоинству, имуществу и т.п.

Праву на возмещение вреда причиненного преступлением выделена отдельная глава Гражданского Кодекса (гл.59) – возмещение ущерба.

Кроме того, потерпевший, чьи права были нарушены, может потребовать (статья 15 Гражданского Кодекса РФ):

  1. Полное возмещение вреда причиненного преступлением:
    1. Морального;
    2. Имущественного;
    3. Физического.
  2. Потребовать у прокурора и работников органов предварительного следствия определить размеры причиненного ущерба.

Обратите внимание, что возмещение вреда причиненного преступлением регулируется Уголовным Процессуальным Кодексом практически по тем же правилам, что и Гражданский Кодекс. Таким образом, возмещение материального, морального и физического допускается и при гражданских правонарушениях и при совершении уголовных преступлений.

Какие бывают виды вреда, нанесенные преступлением?

Несмотря на то, что мы постоянно говорим «вред», в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ такого понятия нет, а потому и не расшифрован в указанной выше статье 5. Здесь нам на помощь придет часть 1 статьи 42 УПК РФ.

Итак, по данной статье потерпевший может рассчитывать на возмещение следующих видов вреда, чье возникновение произошло из-за совершения преступления:

  1. Физический вред;

Другими словами, это любой вред, нанесенный жизни и здоровью человека. Например, увечья, причинение неизлечимых травм, убийство. Регулируется статьями 1084-1094 Гражданского Кодекса РФ.

  1. Имущественный ущерб;

Возмещение имущественного вреда, причиненного вследствие совершения преступления, происходит согласно нормам Уголовного Процессуального Кодекса (ст. ст. 42,44), а также Гражданского Кодекса (ст.1064-1083) и отдельных федеральных законов, регулирующих отдельные обстоятельств имущественной ответственности.

  1. Моральный вред.

Чтобы моральный, физический или имущественный вред не может быть компенсирован, причиной его появление должно быть совершение преступления.

Чем отличается моральный вред от других видов вреда?

Почти все мы слышали о возмещение морального вреда, но почти две трети опрошенных не могут точно сформулировать, а что же это такое?

Итак, моральный вред – это любые физические и нравственные страдания человека, причиненные ему виновным лицом в результате совершения преступления.

Другими словами, это ущерб, нанесенный нематериальным и личным неимущественным правам человека. Подробнее указано в статье 151 Гражданского Кодекса РФ и статье 44 Уголовного Процессуального Кодекса РФ.

Чтобы перечислить все нематериальные блага человека, которые могут быть ущемлены преступником, обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 Года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Основными нематериальными благами и правами человека являются:

К неимущественным правам человека относят:

По законодательству РФ все физические и нравственные страдания, которые испытывал человек из-за совершения в отношении его преступления, нарушившего его имущественные и личные неимущественные права, требуют материального возмещения (в денежном эквиваленте).

По указанному ранее Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ст. 1099), суд может обязать возместить моральный или иной ущерб, нанесенный как действием, так и бездействием, нарушающими закон или ущемляющими его права.

Когда вред нанесенный преступлением не компенсируется?

Не всегда можно рассчитывать на возмещение вреда причиненного преступлением. По законодательству РФ, компенсация ущерба не взыскивается при совокупности следующих обстоятельств:

При наличии данных обстоятельств уголовное судопроизводство не занимается вопросами возмещения вреда, причиненного преступлением. В этом случае будут использоваться положения Гражданского Кодекса РФ и статья 442 УПК РФ о компенсации ущерба, где говорится:

В случае применения методов принудительного лечения лица, совершившего общественно опасное деяние, страдающего психическим заболеванием, возмещение вреда причиненного преступлением не производится.

Все способы возмещения ущерба, причиненного преступлением

На данный момент четкого перечня способов возмещения вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ нет. По факту в нем указана только система действий по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов потерпевшего лица во время уголовного процесса. К потерпевшим относятся граждане, юридические лица и организации, чьи права были нарушены виновными лицами.

Тем не менее, благодаря статье 1082 Гражданского Кодекса, можно составить примерный перечень видов возмещения вреда причиненного преступлением:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  1. Натуральное возмещение вреда, т.е. возврат или замена собственности потерпевшей, поврежденной или уничтоженной в результате преступления. Оно должно быть того же качества, цели назначения и соответствовать стоимости изначальной вещи.
  2. Полное возмещение расходов, понесших потерпевшим для восстановления своего имущества или потерянных прав.
  3. Возмещение неполученных доходов, которые бы получила потерпевшая сторона, если бы преступление совершено не было.

Теперь перейдем к способам возмещения причиненного ущерба, используем в российском уголовном праве:

  1. Гражданский иск по уголовному делу – ст. 44 Уголовного Процессуального Кодекса РФ;
  2. Полное возвращение утерянной собственности или отчужденного имущества потерпевшему, т.е. уголовно-процессуальная реституция. Подробнее в статье 82 Уголовного Процессуального Кодекса РФ;
  3. Заглаживание виновной стороны вреда, причиненного потерпевшей стороне. Используется в случаях, если виновным оказался несовершеннолетний гражданин – ст.90 Уголовного Кодекса РФ, ст. 427 Уголовно-процессуального Кодекса РФ;
  4. Добровольная компенсация виновным лицом причиненного им вреда (перевод денежных средств, передача наличных средств, покупка нового имущества и т.п.).

Как правило, используется натуральный способ возмещения причиненного ущерба и причиненных убытков.

Полное возвращение утерянной собственности: уголовно-процессуальная реституция

Суть данной формы возмещения ущерба – изъятие собственности у виновного лица, украденной им у потерпевшего, и возвращение ее законному владельцу. Другими словами, возмещается имущество, являющееся объектом преступления.

Имущество может возвращено:

  1. При вынесении судебного приговора;
  2. После обвинительного заключения;
  3. При составлении Постановления о прекращении уголовного дела.

В редких случаях имущество может быть возвращено до закрытия уголовного дела и передачи его в суд под полную ответственность владельца, гарантирующего его сохранность до окончания судебного процесса по делу.

Данный способ возмещения вреда считается наиболее выгодным и используется почти в 80 % случаев. Основное преимущество заключается в том, что потерпевший полностью восстанавливает утраченное имущество, а также избегает возможных неблагоприятных последствий в виде инфляции, дефицита или замене имуществом низшего качества.

К сожалению, если имущество было передано или продано преступников добросовестному покупателю, то возврат может быть осложнен, а решение дела будет индивидуальным для каждого спора отдельно. Но, как правило, вещи возвращаются собственнику (потерпевшему лицу), а не покупателю.

Заглаживание вреда несовершеннолетним обвиняемым

Нередко обвиняемым становится несовершеннолетнее лицо, которое не имеет источников дохода. В этих случаях суд анализирует способность подростка возместить ущерб, нанесенный потерпевшему, и если преступление окажется небольшой или средней тяжести, подается денежному исчислению и соответствует материальному положению подростка и его семьи, то он будет обязан возместить вред нанесенный преступлением.

Чаще всего подростки возмещают вред в натуральной форме. Например:

  1. Восстанавливают испорченное имущество (сломанную технику, предметы мебели и т.д.);
  2. Отрабатывают и возмещают стоимость уничтоженного или потерянного вследствие их действий предметов;
  3. Иные способы примирения, выбираемые по соглашению потерпевшего и родителей несовершеннолетнего виновного лица.

На деле подростков стараются пожалеть и заменить возмещение вреда причиненного преступлением более легкими формами.

Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением

Суть данной формы возмещения ущерба – добровольное желание виновного лица восстановить нарушенные им права и интересы потерпевшего. Возместить ущерб могут как самые виновные, так их законные представители или иные лица. Более подробно можно почитать в статьях 8, 15, 1064 и 1082 Гражданского Кодекса РФ.

Добровольно возместить ущерб виновное лицо может на следующих этапах уголовного дела:

  1. На стадии возбуждения;
  2. Во время проведения предварительного следствия;
  3. Во время судебного заседания до вынесения приговора и решения суда о возмещении вреда.

Однако из-за того, что в уголовно-процессуальном праве отсутствует данная форма возмещения, то следователю или прокурору бывает довольно тяжело определить размер убытков, а также зафиксировать добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Основными видами добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются:

  1. Замена испорченной, утерянной или уничтоженной вещи другой, обладающей теми же качествами;
  2. Ремонт поврежденной собственности;
  3. Денежное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Методами самого возмещения вреда в данном случае будут:

  1. Передача денег на депозитный счет органов следствия или суда, где рассматривается дело;
  2. Передача денег (наличными или перевод на банковский счет) потерпевшему под расписку;
  3. Передача денег с карты на карту от виновного потерпевшему, также с распиской.

При проведении данных операций нужно убедиться в полноте сумме, ее соответствии нанесенному ущербу, а также заручиться документами, подтверждающими перевод.

Возместить ущерб может как самый виновный, так и его друзья, родственники или иные лица на добровольной основе. Принудить их к оплате долга перед потерпевшим нельзя.

Гражданский иск о возмещении материального вреда

Гражданским иском называют письменные требования гражданина или юрлица о возмещении причиненного им имущественного ущерба совершением преступлением, а также о компенсации морального вреда. Подается заявление или органы предварительного следствия или непосредственно в суд.

Как мы знаем, при любом нарушении законных прав и интересов гражданина, он может обратиться в суд за защитой (ст. 46 Конституции РФ). Поэтому при нарушении личных неимущественных и имущественных прав любой человек может подать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного при совершении преступления, одновременно с рассмотрением уголовного дела, чтобы данные вопросы (возмещение и избрание меры наказания) рассматривались одновременно.

Одновременное рассмотрение уголовного дела и заявления о возмещении вреда обладает следующим позитивным для потерпевшего значением:

  1. Наиболее быстрый способ восстановить имущество и утраченные права потерпевшего;
  2. Отсутствует возможность появления противоречивых судебных решений по одному и тому же делу;
  3. Оптимизирует судебные расходы, а также позволяет всем сторонам дела решить все проблемы во время одного судебного производства, без необходимости повторной подачи иска;
  4. Позволяет суду проанализировать и квалифицировать совершенное преступление в соответствии со всеми обстоятельствами.

Кроме того, обратите внимание, что истцу не придется указывать в заявление конкретного ответчика, ведь он может его попросту не знать на момент подачи иска, а также он освобождается от уплаты государственной пошлины и необходимости сбора доказательства причиненного ему ущерба.

Все основания для гражданского иска условно делятся на следующие категории:

  1. Фактические – Совокупность информации о нанесенных убытках, положенных в основу гражданского иска о возмещении вреда.
  2. Юридические основания – это перечисление нормативно-правовых актов, конкретных статей Кодекса, дающих истцу право на требование о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Как обеспечивается выполнение гражданского иска?

В России используется следующая система мер обеспечения гражданского иска по статье 140 Гражданско-Процессуального Кодекса:

  1. Суд имеет право наложить арест на имущество ответчика до завершения судебного разбирательства;
  2. Запретить ответчику и третьим лица выполнить определенные действия, касающиеся предмета разбирательства: передавать, продавать, сдавать в найм и т.д.
  3. Запрет на продажу имущества до завершения судебного заседания;
  4. Приостановление любых взыскания по исполнительным документам в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства.

Также к мерам обеспечения гражданского иска в уголовном производстве, т.е. при возмещении вреда причиненного уголовным преступлением:

  1. Определение характера причиненного ущерба и его размера:
    1. Стоимость украденного или уничтоженного имущества;
    2. Компенсации утраты работоспособности или профессиональной трудоспособности;
    3. Размер средств, затраченных на медицинское лечение и реабилитацию и т.д.
  2. Выяснение местонахождения украденного имущества и других ценностей;
  3. При необходимости проведение розыска имущества;
  4. Изъятие имущества у виновного лица или арест банковских вкладов.

Также к обеспечению гражданского иска относится возмещение вреда причиненного преступлением, а точнее контроль за его проведением.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Как взыскать моральный вред в рамках уголовного дела

В соответствии с УПК РФ, а, точнее ст. 42, ч. 4, пострадавшее лицо вправе взыскать моральный вред в рамках уголовного дела. Для этого необходимо одновременно предъявить гражданский иск, который суд может рассмотреть попутно. Сумма ущерба не ограничена Законом. Однако окончательный размер определяется судом.

Потерпевшие довольно часто пользуются своим правом на возмещение морального вреда. Но, стоит отметить, что это достаточно сложный вопрос, требующий детального разбирательства. Для определения факта наличия ущерба и суммы, подлежащей взысканию, суд должен установить основания, а также уровень их обоснованности. Помимо этого, немаловажным является степень вины самого потерпевшего в произошедшем преступлении и обвиняемого.

Виды ущерба из-за преступлений

Виновным лицом может быть нанесен как моральный (физический, нравственный), так и материальный урон. Первый трактуется в соответствии с Законом, как причинение нравственных или физических страданий путем преступных деяний, нарушающих неимущественные права.

Верховный Суд в своем Постановлении определил перечень нематериальный благ, на которые «покушаться» прямо запрещено Законом. К числу их относятся: жизнь, здоровье, репутация, достоинство, право на тайну и неприкосновенность личной жизни.

Говоря более простым языком, взыскание морального вреда в рамках уголовного дела может производиться в случае, если:

Важно! Нематериальный ущерб взыскивается только при условии, если пострадавшей стороне или его представителю удалось доказать, что урон был нанесен в результате преступных действий обвиняемого. При этом последний должен быть признано виновным. При оправдательном приговоре рассматриваемый вред не взыскивается, так как подозреваемого гражданина суд посчитал не причастным к преступлению.

Материальный ущерб носит сугубо имущественный характер. Взыскивается он при условии, если в результате преступных действий потерпевшей стороне был нанесен материальный ущерб. Допустим, были испорчены вещи, украдены деньги, драгоценности и так далее.

Читайте также:  Временное исполнение обязанностей начальника

При этом, попутно может быть взыскан и нематериальный урон, если удастся доказать, что пострадавший испытал вследствие финансовых или имущественных потерь страдания.

В соответствии с судебной практикой, чаще всего материальный урон взыскивается при следующих обстоятельствах:

Основания возмещения вреда, причиненного преступлением

Возмещение морального вреда по уголовному делу производится по двум основаниям: процессуальному или материальному.

Процессуальное основание – это гражданский иск потерпевшего, который обычно заявляется в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может подаваться не только потерпевшей стороной самостоятельно, но и ее представителем, а также прокурором.

Судебная инстанция не имеет права взыскать возмещение по собственной инициативе, так как требование возмещения морального ущерба – это диспозитивное процессуальное право потерпевшего.

На заметку! Диспозитивность – является юридической категорией, характеризующей свободу распоряжения правового субъекта своими правами. Примерами диспозитивного права могут быть, например, возможность обжалования приговора или решения органов власти. Проще говоря, диспозитивное право определяет допустимость выбора (хочу – пишу жалобу, а не хочу – не пишу).

Помимо этого, деньги не присуждаются в отношении граждан, которые не были признаны потерпевшей стороной.

Для лучшего понимания приведем пример. Гражданин Н. был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений. Интересы пострадавшей стороны в суде представляла мать И. В результате рассмотрения дела было взыскано в пользу истца 450 тыс. руб. При этом, 400 тыс. руб. присудил в пользу потерпевшего К., а 50 тыс. руб. – в пользу его законного представителя И. Верховный Суд в лице коллегии указал, что присуждение 50 тыс. руб. в пользу И. – ошибочно, так как последняя не является потерпевшей.

Основанием компенсации морального вреда может выступать и материальная составляющая. Чтобы данное основание установить как правомерное и обоснованное, необходимо получить ответ на 3 главных вопроса:

Приведем пример. Подсудимый О. был осужден за кражу личных вещей из квартиры гражданки Л. Последней был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. Суд требование удовлетворил, однако осужденный О. приговор обжаловал в силу несогласия с фактом взыскания денег. Но вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, мотивировав это тем, что в результате своих преступных действий осужденный О. нарушил конституционное право Л. в части неприкосновенности ее жилища.

Заявление о компенсации

Для взыскания компенсации морального вреда в уголовном деле необходимо написать исковое заявление. При его составлении нужно руководствоваться ст. 131, ч. 2 ГК РФ.

Что следует указать в иске в обязательном порядке:

Если сумма иска составляет менее 50 тыс. руб., то подавать заявление следует в мировой суд. Если же цена превышает указанный размер, то исковое заявление направляется в районную инстанцию.

На заметку! Среди вариантов и способов компенсации морального вреда стоит отдельно выделить добровольный порядок возмещения ущерба виновной стороной. Данный факт в обязательном порядке учитывается судом, причем даже при вынесении приговора по уголовному делу. То есть, если обвиняемый по собственной инициативе выплатил деньги, то приговор может быть смягчен.

Критерии определения размера компенсации

Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:

Характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего

Определяя степень и характер нравственных и физических страданий, в судебной инстанции должны учесть:

Под характером страданий и морального вреда в уголовном праве понимается именно содержание первых. Это могут быть, допустим, страдания, причиненные вследствие смерти родственника либо физическая боль, проявившееся в результате нанесения побоев. Под степенью страданий понимается их глубина. То есть то, насколько сильно переживала жертва из-за случившегося, и насколько серьезным было правонарушение.

Учитывая последнее, в качестве примера приведем следующие источники возникновения права на возмещение:

По минимум нематериальный урон возмещается при нарушении неприкосновенности частной жизни или жилища. В большинстве случаев то же касается и клеветы (но не всегда).

Степень вреда

От степени нанесенного урона напрямую зависит размер его возмещения. Степень, в свою очередь, определяется глубиной страданий, а также:

Приведем пример. Обвиняемый К. был признан виновным в совершении преступления по ст. 111, УК РФ. То есть, за причинение тяжкого урона состоянию здоровья. В результате совершенного деяния пострадавший был признан инвалидом 3 нерабочей группы, что повлияло на решение суда как в части наказания, выразившегося в лишении свободы осужденного, так и в части суммы взыскания нематериального урона. Такое решение было обосновано тем, что последствия правонарушения оказали влияние на образ жизни жертвы в худшую сторону.

В результате пострадавшему присудили 1 млн. руб. Также с осужденного были взысканы алименты в размере 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание жертвы, ставшей нетрудоспособным в результате совершенного незаконного деяния.

Степень вины потерпевшего

При оценке степени вины жертвы учитываются 4 критерия, являющихся основными:

Степень вины обвиняемого

Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).

При определении размера не менее важным является наличие умысла. Если он отсутствовал, то компенсация будет снижена.

Иногда степень вины и вовсе не подлежит оценке. То есть, деньги взыскиваются в любом случае (ст.1100 ГК РФ).

Имущественное положение обвиняемого и размер компенсации

Финансовое положение обвиняемого также учитывается. Сумма может быть уменьшена, но только при условии, что у причинителя ущерба отсутствовал умысел нанести урон и совершить правонарушение в принципе (убийство по неосторожности, например).

Если обвиняемый трудоспособен, но у него нет работы, денег, то это обычно во внимание не берется.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокурор разъясняет порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 09 августа 2018

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) закрепляет право потерпевшего от преступных посягательств на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, В силу положений, закрепленных в ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий – прокурором.

При этом, в порядке п. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска в ходе уголовного судопроизводства гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает различные виды решений, которые могут быть приняты судом по иску в зависимости от установленных обстоятельств дела и правовых оснований.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле, а в остальных случаях оставляет иск без рассмотрения; иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.
В соответствии же с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск и может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1573-О).

Заплатят за обиды

Соответствующие правила прописаны в постановлении пленума Верховного суда России, которое публикует “Российская газета”. Документ детально разъясняет, на что имеют право претендовать жертвы преступлений, как суды должны рассматривать такие вопросы.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода в этом году удовлетворена 31 тысяча исков от потерпевших, в их пользу взыскано 113,2 миллиарда рублей. Механизм выглядит так: в рамках уголовного процесса потерпевшие подают гражданский иск к подсудимому. Если суд сочтет вину гражданина доказанной, будет посчитан ущерб, и сумму взыщут с осужденного в пользу потерпевших.

Иногда суды под разным предлогом откладывают рассмотрение подобного иска, то есть не принимают решения во время уголовного процесса. В таком случае жертве преступления потом приходится затевать отдельное разбирательство, что, понятно, гораздо сложнее. Но теперь судьям придется отвечать и объясняться за такие задержки.

“Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены”, – сказано в документе.

При вынесении обвинительного приговора нельзя допускать необоснованной передачи вопроса о размере возмещения ущерба потерпевшим для рассмотрения в отдельном порядке – в рамках гражданского процесса.

Например, нельзя откладывать дело, если надо досконально пересчитать украденное имущество. Бывает, что расчеты достаточно сложны, надо многое перепроверить. Что ж, если есть какие-то сомнения в цене вопроса, суд должен со всем этим разобраться.

Если же вопрос о возмещении вреда потерпевшему будет все-таки отложен, это надо будет мотивировать. А вышестоящим инстанциям рекомендовано реагировать каждый раз, когда суды первой инстанции без уважительных причин уклонились от назначения жертве преступлений компенсации.

“Подготовленные разъяснения Верховного суда помогут судам повысить защиту прав потерпевших, – рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – Помимо прочего, разъяснения подтверждают право жертв преступлений требовать компенсации не только материального, но и морального вреда. Напомню, что в Ассоциации юристов России действует комиссия, разрабатывающая критерии определения размеров компенсаций морального вреда”.

Постановление пленума расширяет перечень случаев, когда жертвы преступлений получат возможность претендовать на компенсации морального вреда. Например, особо подчеркивается, что такие компенсации надо взыскивать с осужденных за разбой или кражу, связанную с незаконным проникновением в жилище.

Как рассказывают эксперты, на практике компенсации морального вреда взыскиваются далеко не всегда.

Вот живой пример. Как-то в Хабаровске, в продуктовом магазине низких цен рецидивист С. познакомился с пожилой покупательницей. Поначалу он был вежлив и обходителен, предложил помочь донести покупки до дома.

В квартире женщина решила финансово отблагодарить помощника и достала тысячу рублей. В это время у нее выпал капроновый чулок со сбережениями: 50 тысяч рублей. Мужчина тут же преобразился из джентльмена в рецидивиста. Забрал деньги, избил бабушку и ушел. А вскоре был задержан. Он пытался смягчить суд историей, что “удар потерпевшей он нанес ненамеренно, с целью освобождения от удержания потерпевшей”. То есть бить не хотел, сама ударилась о кулак.

Но суд все-таки посчитал действия рецидивиста типичным разбоем. Итог: гражданин осужден и приговорен к 3,6 года колонии особого режима. В пользу потерпевшей взысканы 50 тысяч рублей, то есть все, что было в капроновом чулке.

Кстати, во время разбирательства подсудимый написал старушке письмо с извинениями. Он искренне переживал, что попался, и хотел, чтобы ему дали как можно меньший срок. Для этого был готов даже извиниться. Суд зачел письмо как смягчающее обстоятельство. Поскольку так велит закон.

Извинения всегда выглядят убедительнее, если в конверт с письмом о глубоком и искреннем раскаянии еще и вложить деньги.

Но компенсации морального вреда в данном случае взыскано не было.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за год по статье Уголовного кодекса “Разбой” были осуждены более 7,3 тысячи человек. Они все нанесли своим жертвам еще и психологические травмы.

Еще одно разъяснение: преступники должны не только возместить стоимость украденного, но и заплатить за сломанные замки и разбитые форточки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *