Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.

Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.

Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.

При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».

В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.

Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК России. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

Оставление ребенка в опасности. Критерии, ответственность

Уголовный кодекс предполагает наложение наказания не только за прямое причинение ущерба (кража, убийство), но и за оставление в опасности. Предполагает бездействие, когда человек знает об опасности для другого человека. Виновным действием является также неоказание помощи ребенку, которой в ней нуждается.

Основные особенности

Оставление в опасности – это довольно неоднозначная статья. Многие действия можно отнести к оставлению в опасности, но не все они предполагают привлечение к уголовной ответственности. В законе даются четкие критерии, при наличии которых виновного ждет наказание.

Часто оставление в опасности связывают с детьми. И это логично, ведь дети менее защищены и больше нуждаются в помощи. Однако статья 125 УК РФ касается не именно несовершеннолетних, но всех недееспособных лиц. Это люди, которые не могут позаботиться о себе самостоятельно вследствие этих обстоятельств:

Однако если рассматриваемое правонарушение совершено в отношении ребенка, то наказание за него будет накладываться именно на основании статьи 125 УК РФ.

Основания для наказания

Наказание накладывается в том случае, если присутствуют эти обстоятельства:

Закон обязывает оказывать помощь этих лиц:

Объект правонарушения – это человек, который пострадал вследствие неоказания помощи. Субъект правонарушения – это дееспособное лицо старше 16-ти лет, не предоставившее помощь при наличии этих обстоятельств:

Однако один факт оставления в опасности не является основанием для наказания. Виновное лицо не подвергается наказанию при этих условиях:

Рассмотрим пример. Человек видит, что тонет ребенок. Однако плавать он не умеет. В этом случае человек должен найти других людей, которые могут оказать помощь. Сам факт того, что он не прыгнул в реку, не является преступлением. Объясняется это тем, что у лица просто не было возможностей для оказания помощи.

Другой пример. Ребенок сломал позвоночник. У его родителя нет никакой возможности обратиться в медицинское учреждение. Сам он не обладает достаточными знаниями для лечения. Более того, человека с переломом позвоночника нельзя трогать. То есть, в данном случае бездействие будет наилучшим вариантом действий.

ВНИМАНИЕ! Срок давности по статье 125 УК РФ является общим для уголовных дел и составляет 2 года. То есть, виновное лицо можно привлечь к ответственности только в течение 24 месяцев.

Признаки оставления в опасности

Рассмотрим признаки и примеры оставления в опасности, которые можно вывести из судебной практики:

Практически во всех этих случаях взрослых можно привлечь к ответственности.

Меры ответственности

Ответственность на виновного накладывается на основании статьи 125 УК РФ. Это статья, которая регламентирует наказание за оставление в опасности недееспособных лиц: детей, стариков и людей с серьезными заболеваниями. В положении УК РФ указано, что наказание накладывается при наличии этих обстоятельств:

Преступление предполагает эти формы ответственности:

Меру ответственности выбирает судья на основании предоставленных материалов дела. От чего зависит тяжесть наказания? В основном, от возможностей для оказания помощи. Однако основной влияющий фактор – это ущерб, который получен в ходе опасной ситуации. Если виновник не оказал помощи ребенку, в результате чего последний умер, накладывается самая серьезная мера ответственности. Если же ущерб был небольшим (к примеру, просто испуг), то и наказание будет незначительным.

К СВЕДЕНИЮ! Может показаться, что наказание за оставление в опасности мягкое. Самый серьезный вид ответственности – это лишение свободы до года. Однако нужно учитывать, что наказание накладывается на основании УК РФ. То есть, виновник считается настоящим преступником. Уголовное преследование считается самым тяжким. Даже когда человек искупит свою вину, ему будет сложно устроиться на работу из-за наличия в его биографии уголовной статьи.

Примеры из судебной практики

Статья 125 УК РФ довольно лаконична. Никаких подробностей в ней нет. А потому об особенностях применения этой статьи нужно узнавать из судебной практики. Рассмотрим различные примеры:

ВНИМАНИЕ! Привлечь к ответственности можно и в том случае, если ребенку не нанесено никакого ущерба из-за бездействия виновника. Довольного одного факта оставления в опасности. При рассмотрении дела учитывается наличие умысла.

Особенности и квалификация преступления при оставлении несовершеннолетнего в опасности. Ответственность по ст. 125 УК РФ

Кроме моральной стороны вопроса, когда взрослый человек хладнокровно оставляет малолетнего, не способного о себе позаботиться в опасности, в дело вступает уголовная ответственность по статье 125 УК РФ. Критерии этого преступления достаточно размыты и не всегда известны гражданам, поэтому на них следует обратить особое внимание, чтобы по неведению не стать нарушителем закона.

  1. Определение преступления
  2. Может ли выступить субъектом посторонний гражданин?
  3. Примеры наличия и отсутствия вины
  4. Состав преступления
  5. Ответственность и квалификация по ст. 125 УК РФ
  6. Что делать при выявлении факта правонарушения?
  7. Судебное урегулирование

Определение преступления

Оставление несовершеннолетнего в опасности – это вид уголовного преступления, которое вменяется тогда, когда правоспособное лицо, ответственное в установленный момент за жизнь и здоровье ребёнка, бросило его в ситуации, грозящей малолетнему опасностью. Или – спровоцировало фактор опасности, а затем проявило халатность и недосмотр, не оказав требующуюся помощь.

Вина вменяется лицу, которое в соответствующий момент исполняет функции законного или уполномоченного представителя ребёнка, независимо от того, подвергался ли сам виновный в данный момент опасности наряду с ребёнком.

Субъектом такого преступления является дееспособное лицо, достигшее возраста 16 лет и ответственное за жизнь и здоровье ребёнка. К ним относятся:

Ответственность для них наступает: если они столкнулись с очевидным фактом нахождения ребёнка в состоянии опасности, но проигнорировали этот факт или проявили халатность иным образом, например – испугались сами, бросив ребёнка. Если же им не было достоверно известно об опасности, или они добросовестно заблуждались, надеясь на то, что у пострадавшего достаточно сил (возможностей), чтобы справиться с ситуацией – ответственность не вменяется.

Не вменяется она и тогда, когда лицо объективно не имело сил и возможностей для оказания помощи. Срок давности по уголовным преступлениям вменяется на основании статьи 78 УК РФ. Согласно ему, преступления средней тяжести, к которым относится оставление ребёнка в опасности, имеют срок давности – шесть лет.

Может ли выступить субъектом посторонний гражданин?

Субъектом преступления посторонний гражданин выступить не может, так как он не ответственен за жизнь и здоровье ребёнка. В этом случае взрослый сам выбирает стратегию действия в опасности и взвешивает риски для себя лично. По своему усмотрению он может помочь самостоятельно, вызвать скорую помощь, пожарников или МЧС.

Если он прошёл мимо, то его равнодушие – это вопрос совести, а не юридических норм. Уголовная ответственность в таком случае применяться не будет, кроме случаев непосредственной или опосредованной вины такого прохожего, спровоцировавшего опасность для ребёнка умышленно или неумышленно.

Примеры наличия и отсутствия вины

Чтобы получить более наглядное представление, следует обратиться к примерам. Наказание последовало (должно следовать) для граждан в следующих случаях:

  1. При пожаре сопровождающий группу детей педагог не находился вместе с ними, хотя в его обязанность входило непосредственное совместное пребывание. Несмотря на то, что он физически не мог участвовать в их спасении во время пожара, будучи от них в отдалении – он попал под обвинение из-за нарушения инструкций, в силу чего его вина определяется как умышленное оставление детей в ситуации опасности.
  2. В другом случае учительнице нужно было раньше уйти с работы, чтобы успеть в поликлинику. Она отпустила детей с последнего урока домой. По дороге одна из учениц попала в ДТП. Учителю вменили ответственность, так как в данный момент времени девочка должна находиться под её присмотром.
  3. Молодая семья с детьми выехала на пикник, и расположилась рядом с водоёмом. Пока родители принимали спиртное и наслаждались отдыхом, дети были предоставлены сами себе. Пятилетний малыш залез на дерево по ветке, висящей над водой, сорвался и упал в воду. Он кричал, призывая на помощь, но у родителей играла громкая музыка.
Читайте также:  Получение гражданства рф рожденным в России

Они хватились после того, как трёхлетний малыш сообщил, что старший брат залез на дерево, а потом стал звать на помощь. Ребёнок погиб, а родителям была вменена ответственность, так как они заведомо должны были предвидеть риски оставления детей без присмотра рядом с водоёмом.

На других примерах ответственность не вменялась по нормам законодательства:

    Например, группа старшеклассниц избивала пятиклассницу. Проходящий мимо мужчина не стал вмешиваться в драку. Чтобы его не привлекли в качестве свидетеля, он вызвал полицейских, только дойдя до телефона автомата, и не назвал свою фамилию. К моменту приезда полицейских, пострадавшая находилась в тяжёлом состоянии, её госпитализировали.

Так как мужчина проживал в соседнем доме, его опознали и попытались привлечь к ответственности, но она не была вменена, так как он мог подвергаться опасности нападения группы старшеклассниц, а ответственность за жизнь и здоровье девочки он не нёс.
Няня с десятилетним ребёнком отдыхали на набережной реки. Ребёнок ослушался и попытался заплыть дальше, чем ему было разрешено, но его понесло течением реки. Вместо того чтобы броситься за ним в реку, няня бегала по берегу и тщетно взывала о помощи. Мальчик погиб.

Родители подали в суд, но вина за женщиной признана не была, так как поход на реку был согласован с родителями, женщина была в преклонном возрасте и плохо плавала. По показаниям свидетелей, она сделала всё правильно, чтобы попытаться спасти ребёнка.
Учитель физкультуры проигнорировал жалобы ученика, но разрешил ему прекратить бег и предложил сидеть на скамейке. Он не обращался в медицинский пункт, не вызывал бригаду скорой помощи и никак не реагировал на болезненный вид ученика.

Родители подали жалобу на учителя, так как ребёнок страдал специфическим заболеванием и у него мог случиться приступ. Но ответственность физруку вменена не была, он недооценил степень опасности так как не знал и не мог знать о течении заболевания.

Состав преступления

Состав преступлений – формальный, вина вменяется по факту оставления лица в опасности, а не исходя из последствий. Рассматривается в составе других преступлений против жизни и здоровья граждан.

Субъект преступления – полностью дееспособный человек, достигший возраста 16 лет, оставивший в опасности ребёнка. Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла, когда виновный обязан был осуществлять уход за ребёнком, но оставил его в опасности. Либо – сам создал прецедент опасности для пострадавшего малыша.

Объект преступления – жизнь и здоровье беспомощного лица, которое оказалось в опасности и не получило соответствующей помощи, в то время, как должно было эту помощь получить.

Объективная сторона формируется из фрагментов халатного отношения или прямой и косвенной вины, посредством чего ребёнок оказался брошенным в условиях, угрожающих жизни и здоровью. Она формируется из степени формальной ответственности виновного и его возможностей для оказания помощи, степени угрозы жизни и уровня опасности для ребёнка.

Ответственность и квалификация по ст. 125 УК РФ

За указанное преступление предусмотрены следующие санкции и виды уголовной ответственности:

Категория пострадавших «дети» входит в общий перечень. Поэтому данная статья состоит из одной части и квалифицирующих признаков не имеет.

Что делать при выявлении факта правонарушения?

Чтобы наказать недобросовестного родственника или работника, который оставил в опасности детей или одного ребёнка, нужно собрать доказательную базу и обратиться в полицейский участок, на территории которого произошло данное правонарушение.

В РОВД следует подойти в общий отдел (канцелярию) и написать заявление о возбуждении уголовного дела по факту оставления ребёнка в опасности, с указанием всех обстоятельств, которые известны заявителю.

Этот документ пишется в свободной форме, с указанием:

Судебное урегулирование

После того как дело возбуждено и по факту преступления собрано достаточно доказательств, следователь передаёт его в суд на рассмотрение.

По усмотрению заявителя, возбудить уголовное дело можно непосредственно в суде, если:

Подсудность уголовных дел принадлежит районным судам и подавать заявление следует в районный суд по месту проживания или работы виновного лица. При возбуждении уголовного дела лучше всего не действовать самостоятельно, а обратиться к адвокату, уполномоченному на ведение дел в суде.

Можно выбрать наиболее удобный вариант из следующих:

  1. Составить доверенность на ведение дел в суде в пользу адвоката и передать ему под расписку все имеющиеся документы.
  2. Заручиться поддержкой адвоката, но участвовать в процедуре разбирательств совместно с адвокатом, в том числе – передавать часть документации по делу.

В первом случае адвокат может составить заявление самостоятельно, действуя в интересах пострадавшего. Во втором случае адвокат даст развёрнутую консультацию по его написанию и поможет составить.

Такой документ как заявление о возбуждении уголовного дела представляет существенную сложность, особенно в вопросах, касающихся применения норм статьи 125 УК РФ. Поэтому обязательно требуется поддержка адвоката, прокуратуры, а иногда – органов опеки и попечительства, если речь идёт о недобросовестных родителях.

Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Подать заявление в суд на восстановление нарушенных прав ребёнка или обратиться к адвокату может только его законный или уполномоченный представитель.

В качестве доказательств можно использовать всю имеющуюся информацию:

К делу может прилагаться всё, что подтверждает факт оставления ребёнка в опасности. Пошлина в суд по уголовному делу не уплачивается.

Оставление в опасности ребёнка означает, что виновный был достоверно осведомлён о нахождении ребёнка в опасности. Также, если виновный сам спровоцировал опасную для жизни малолетнего ситуацию. За такое деяние следует уголовная ответственность и соразмерное наказание. Ответственность и наказание вменяются только постановлением суда.

Оставление в опасности – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Оставление в опасности – бесплатные ответы юристов онлайн

Автор статьи – Руководитель практики по уголовным делам

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Состав преступление (оставление в опасности)

Законодательство Российской Федерации предусматривает наказание за неоказание помощи, оставление в опасности, угрожающие жизни человека.

Сто двадцать пятая статья УК Рф предусматривает уголовное наказание, если на лицо имеются условия, при которых вас могут привлечь к ответственности по действующему закону за оставление в опасности:

То есть, УК РФ указывает на то, в тех случаях, когда у вас есть перед законом обязательства, заботится о безопасности:

Также в том случае, если вы сами создали опасную ситуацию, в которую попал человек, и не оказали ему помощь, вы будете привлечены по всей строгости закона. Чаще всего это касается дорожно – транспортных происшествий.
Составом преступления в таких ситуациях является именно оставление пострадавшего без помощи при вышеперечисленных условиях. В зависимости от последствий неоказания помощи – это может быть как смерть потерпевшего, так и тяжкие травмы, повлекшие за собой утрату основных функций жизнедеятельности (человек остался инвалидом на всю жизнь), вы будете привлечены к уголовной ответственности, согласно 125 статьи УК РФ.

Оставление детей в опасности

Всем известно, что родители обязаны заботиться о детях до достижения ими восемнадцати лет. Также родители, либо люди, которые их замещают, в случае отсутствия родных мам и пап несут ответственность и за то, что могут оставить в опасности ребенка.

Не забывайте, что в силу своего возраста он не может оказать себе помощь. Вы можете нанести ребенку ущерб состоянию здоровья, порой приводящий к необратимой трагедии – смерти, тем, что просто забудете о том, что безопасность этих детей во многом зависит только от вас и вашего внимания.

Так, если понадобиться своевременная помощь заболевшему ребенку или получившему какую-то травму, также в тех случаях, когда ребенок имеет явные отклонения в развитии, а вы не обращаетесь за медицинской помощью, – вы будете привлечены к уголовной ответственности.

Оставив малолетнего ребенка без еды и присмотра более чем на трое суток, подвергая его здоровье и жизнь опасности, можете не сомневаться, закон о вас не забудет. Вы будете наказаны от штрафа, до лишения свободы. Смотря, к каким последствиям, приведет такое отношение к детям.

Вашей святой обязанностью является присмотр за малым ребенком во время прогулки на улице, на берегу любого водоема, в парке, на детской площадке или лесу.

В домашних условиях также существуют небезопасные для малышей объекты.

Если в результате вашей безалаберности – оставление малолетнего ребенка без присмотра возле открытого огня, балкона, окна, рядом с легкодоступными лекарственными препаратами, хотя бы и ваш родной ребенок попадет в опасную ситуацию для жизни и здоровье, вы также будете отвечать перед законом.

В этих случаях вы сами создаете ситуацию, в которой ребенок может рисковать жизнью и здоровьем. Также в тех случаях, когда вы не можете в силу объективных причин, физически оказать помощь, вы обязаны сделать все возможное чтобы помощь была оказана со стороны. Так, к примеру, в случае, если ваш ребенок тонет, а вы не умеете плавать, ваша первая обязанность – привлечь внимание людей, которые смогут оказать своевременную помощь.

Оставление в опасности, повлекшее за собой смерть

Существует масса примеров, когда вовремя не оказанная помощь приводит к смертельному исходу потерпевшего.

Это: и не умение плавать и при плавании в нетрезвом состоянии, травмы, полученные в драке травмы или ДТП, производственные травмы, потеря сознания на улице, где просто пройдут мимо, не подумав о том, что человеку стало плохо и другие.

Если в результате сложившихся обстоятельств, человек умер, а вы находились рядом и не отказали никакой помощи, вас, несомненно, привлекут к уголовной ответственности, согласно ст. 125 УК.

Только в тех случаях, когда:

Не редко к сожалению, смерть людей происходит чисто от безразличия, когда просто вовремя не вызовут врача, или не позовут людей на помощь. Порой, даже просто из-за неприязненных отношений к человеку, попавшему в беду.
Если по вашей вине, человек, оставленный без оказания помощи в опасной ситуации, которая привела к смерти, ответ перед законом вам придется держать неотвратимо.

Ответственность за оставление в опасности

За то, что вы оставите человека в опасной для его жизни и здоровья ситуации без оказания помощи, не имея на то уважительных причин, вам грозит уголовное наказание от взыскания штрафа до реального срока лишения свободы.

Даже при наличии, как вам кажется довольно весомых причин, оправдывающим вас в собственных глазах, вам нужно будет доказать их в суде.
Мера наказания зависит от ситуации и последствий неоказания помощи.

Если в силу своих обязательств или профессионального долга вы не оказали помощь человеку, что привело к его смерти, вам грозит:

Вопросы и ответы юристов

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Убили нашего сына

[10.05.2020 18:23] Ольга Матющенко: Здравствуйте! Помогите пожалуйста, разобраться в нашем деле. 3 марта 2020 года нашего сына нашли мертвым в лесополосе около гаражей.. Через 2 месяца нашли виновников нашей трагедии. Трое 18-летних парней избили нашего сына, сломали ребра с обеих сторон , нанесли множество телесных повреждений и ушибов внутренних органов с кровоизлияниями (судебная мед. экспертиза на 11 листах,) т.е. не оставили живого места. Забрали у него телефон, паспорт, права, деньги (15 тыс.руб). А потом еще и раздели до пояса и сняли кроссовки. все вещи унесли. Все эти действия преступников привели к смерти нашего сына. На улице был мороз минус 10 и лежал снег. Он не смог найти выход из гаражей и замерз, умер от переохлаждения. Его нашли только утром в 6 часов. Сейчас только один человек берет на себя все преступление, его посадили в СИЗО, двое других идут как свидетели..Как они говорят, он был кому-то что-то должен, мизерную сумму, этих ребят наняли за 5 тыс.руб. проучить нашего сына, они все спланировали заранее, и вот что получилось. Нас с отцом признали потерпевшими, вызывали к следователю 2 раза, допрашивали, но толком ничего не говорят.. Пожалуйста, ответьте мне на несколько вопросов: 1.Можно ли назвать это убийством или как правильно это все назвать. 2.Должен ли следователь сказать уже нам о предъявляемом обвинении этому человеку? 3.Если нас не устроит обвинение следователя,то какие наши действия? 4.Какое примерно наказание грозит этому человеку? 5..Когда нам заявлять о материальном иске – до суда или при следующем вызове к следователю и какую примерно сумму требовать? Мы с мужем в этих делах ничего не понимаем. Оба уже очень пожилые люди, пенсионеры, сын был у нас единственным помощником, других детей у нас нет, он очень нас поддерживал, был добрым и чутким сыном, помогал постоянно деньгами. Как мы теперь будем без него жить – не знаю. Очень буду благодарна Вам за ответ. aldanolik@mail.rurnrn

Читайте также:  Если премию выплатили не всем

Если согласно судмедэкспертизе смерть наступила в результате нанесения телесных повреждений, т.е. прослеживается причинно-следственная связь между нанесение телесных повреждений и наступившими последствиями, то квалифицировать будут как убийство скорее всего. Если же нет, то это нанесение телесных повреждений (скорее всего тяжких, ст . 111 УК РФ). Следователь может вам рассказать как продвигается дело, если вы напишите ходатайство о признании вас потерпевшими. Либо сделайте это через адвоката. Любые действия следователя, Вами могут быть обжалованы в порядке предусмотренном ст.ст. 124, 125 УПК РФ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/835869148f2d8fcd1b905a8520a22330d2f4f106/ Наказание зависит от квалификациии преступления. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Если у вас возникнут трудности в решении данного вопроса, можете обратится в нашу компанию за консультацией.
Юридическая группа МИП – Москва
№1 в рейтинге адвокатов России – top-advokats.ru
Консультации проводят адвокаты с 20 летним опытом по скайпу или телефону
Телефон для записи +7 (495) 032-71-09

Уважаемая Ирина Павловна, спасибо за ответ. В суд. мед. экспертизе написано,что смерть наступила от переохлаждения, т.к. эти люди, сломав нашему сыну ребра с обеих сторон, нанеся множество других внешних и внутренних повреждений, еще и раздели его до пояса и сняли кроссовки, он остался только в джинсах. при минус 10, так же забрали паспорт. права. телефон, ключи от квартиры, деньги. и все это вместе с одеждой унесли. В экспертизе написано – нанесен тяжкий вред здоровью. А вот то, что он умер из-за того, что его оставили голым на морозе никак не наказывается, я прочла статью 125, это же смешное наказание, а ведь именно это и привело нашего сына к смерти.Неужели их будут судить только за тяжкий вред здоровью, а не за убийство?

Если вы не согласны с мнением судбного эксперта, вы всегда можете осприть экспертизу в судебном порядке и требовать проведения повторной экспертизы.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) УПК РФ, Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы 1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. 2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. 3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Оставление ребенка в опасности

Оставление в опасности – статья, по которой возникает много вопросов. Многие действия людей и их поведение можно отнести к оставлению в опасности, но не за каждое действие или бездействие законом предусматривается уголовная ответственность.

Наиболее часто оставление в опасности касается детей, так как они наименее защищены и нуждаются в присмотре. Но стоит отметить, что статья 125 УК РФ касается не только несовершеннолетних, а также недееспособных лиц. Такие категории людей как правило не могут позаботиться о себе самостоятельно в силу обстоятельств:

Стоит отметить, что если правонарушение было совершено против ребенка, то квалифицироваться оно будет по статье 125 УК РФ.

Оставление детей в опасности круг лиц случаи и наступление ответственности

Важно! Срок давности согласно статье 125 УК РФ является общим для уголовных дел и составляет 24 месяца. Таким образом, виновное лицо можно привлечь к уголовной ответственности на протяжении двух лет.

Также сюда относят случаи, в которых родители в силу своей беспечности оставляют малолетнего ребенка без присмотра на улице. За такие действия родители могут попасть под статью закона, если позволили находиться своему ребенку на улице позднее 22 часов и при этом не обеспечили его безопасность от злоумышленников.

Признаки оставления в опасности

Выделяют основные признаки оставления в опасности:

Стоит отметить, что во всех перечисленных признаках взрослого возможно привлечь к ответственности.

Меры ответственности

Ответственность виновного наступит по основаниям статьи 125 УК РФ. Данная статья закрепляет меру наказания за оставление недееспособного лица в опасности.

Ответственность наступает в случае, если имели место следующие обстоятельства:

Данное преступление определяет следующие формы ответственности:

Стоит отметить, что мера ответственности зависит от решения суда. Суд на основании предоставленных материалов дела принимает решение. Тяжесть наказания напрямую зависит от возможности оказания помощи. Но зачастую важным фактором при рассмотрении дела суд учитывает ущерб, который был причинен недееспособному лицу. Поэтому, если виновный не смог или не желал оказать помощь ребенку и в результате он умер, то ему грозит существенная мера наказания.

Существует мнение, что наказание за оставление в опасности не суровое. Но важно учесть следующее, что наказание в любом случае определяется статьей Уголовного Кодекса, что наносит соответствующий отпечаток на биографию виновного. Даже при искуплении вины в будущем будут возникать трудности, например, при устройстве на работу.

Статья за оставление в опасности по УК РФ

Уголовный Кодекс предусматривает статью 125, которая квалифицирует наказание за оставление в опасности.

Ответственность наступает за оставление без помощи лица, которое находилось в опасной для жизни и здоровья ситуации и был лишен возможности принять меры для самосохранения в силу малолетнего возраста, старости, болезни, беспомощности.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Оставление ребенка в опасности критерии ответственность

Важно отметить, что на родителях лежит ответственность за защиты прав и интересов детей, так как они являются законными их представителями. Поэтому несут ответственность в установленном законном порядке.

Для того чтобы обеспечить ребенку комплексную поддержку, а именно реализовать право на получение медицинской помощи, образования, социальных услуг, организовать культурный досуг, физическое или нравственное развитие родителям приходится перевозить детей при помощи транспортного средства.

Также помимо соблюдения основных правил перевозки детей родители обеспечивают безопасность детей во время остановки автомобиля. Так как согласно практике, существует вероятность причинения вреда ребенку даже не осуществляя движение на автомобиле.

С июля 2017 года был введен новый абзац 2 пункта 12.8 Правил дорожного движения РФ, которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 о запрете оставления транспортного средства на время его стоянки ребенка, возраст которого не достиг 7 лет.

Данная норма закона защищает жизнь и здоровье, безопасность детей, которые не могут самостоятельно осознать наличие опасности и принять меры для их устранения. Опасность состоит в угрозе причинения вреда в случае повышения или понижения температуры в салоне транспорта, риск столкновения с другим автомобилем, возгорание, угон.

Оставление ребенка в автомобиле без присмотра признается как ненадлежащее исполнение родителей обязанностей по защите несовершеннолетнего ребенка. В таком случае законом предусматривается ответственность по части 1 стати 5.35 КоАп, которая определяет наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, в отношении родителей или опекунов, органы опеки в праве на основании закона №48- ФЗ «Об опеке и попечительстве» требовать лишения родительских прав за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств.

Мировой опыт

Стоит рассмотреть зарубежный опыт оставления в опасности.

Ярким примеров выступает Италия, в этой стране все случаи регулируются по двум трактовкам:

Нужно отметить, что в данной стране законодатель предусматривает, что не имеет значение тот факт остался ли ребенок без присмотра на длительное или короткое время, случилось это в доме или в дали от него.

Итальянцы считают, что даже собственный дом с балконом и окнами является опасной средой для ребенка. Зачастую итальянские газеты пестрят заголовками о том, что дети во время игры выпадали с балкона или получали иные травмы. Преступным будет считаться поступок оставление на попечения ребенка лицу, который в силу возраста или здоровья не сможет должным образом присмотреть за ребенком. Такими лицами признаются сестры или братья, бабушки и дедушки преклонного возраста.

Стоит отметить, что законом Италии предусмотрено, что не будет считаться преступлением, если ребенок остался в доме, в котором были созданы все условия и устранены очагов опасности, например, был отключен газ, закрыты окна и тд.

Со скольки лет можно оставлять ребенка одного дома

Российское законодательство устанавливает возрастной ценз нахождения ребенка одного дома. Оставить ребёнка одного можно с 14 лет.

Украина также придерживается возраста 14 лет. Но есть ограничения, так, например, в собственном доме ребенок может остаться в возрасте 14 лет, а где-то в гостях только с 16 лет.

Страны Европы придерживаются мнения, что оставаться ребенок один дом может с момента достижения 16-летия.

Важно помнить, что только самостоятельного ребенка можно оставить дома одного. Многие психологи советуют приучать ребенка к самостоятельности, начинать можно, когда ребенок достигнет возраста 5-6 лет. Стоит начать с предоставления малышу свободы, но присматривая при этом за его действиями.

Необходимо проводить воспитательные беседы с ребенком о том какие игры являются опасными, о том, что с незнакомыми людьми на улице нельзя разговаривать и так далее.

Какое наказание предусмотрено за оставление ребенка в опасности?

На нашей улице проживает мать, у которой двое маленьких детей 5-ти и 10-ти лет. Она очень часто оставляет без присмотра их одних в доме по причине того, что ездит на работу в другой город. Однажды дети самостоятельно вышли из дома, и ушли гулять. Нашли их только на следующий день. Какие меры наказания для матери предусмотрены в данной ситуации?

Ответ: Действия родительницы могут быть расценены правоохранителями, как оставление малолетних лиц в опасности. Но все же необходимо тщательно изучить все обстоятельства дела. Санкции статьи за оставление малолетних детей в опасной ситуации (ст. 125 УК РФ) предусматривают разное наказание в зависимости от степени вины (от штрафа до лишения свободы).

Оставление ребенка в опасности: что говорит закон

Не редкими стали случаи, когда маленькие дети по вине собственных родителей попадают в опасные для жизни или здоровья условия. По закону мать и отец обязаны заботиться о своем чаде, поэтому не допустимым является ситуации, когда ребенок остается в опасности или попросту без присмотра. Законодатели считают такие действия противозаконными, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Статья 125 Уголовного кодекса гласит, что за оставление малолетнего лица в опасной для жизни или здоровья ситуации при тех обстоятельствах, когда виновный имел возможность оказать ему помощь или должен был позаботиться о нем, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

Штраф является самой лояльной мерой, которая может быть применена к виновному за данное преступление. Размер штрафа составляет до 80 тыс. рублей или в размере заработка, или другого дохода виновного за шестимесячный период.

Мера наказания избирается судом в зависимости от смягчающих, отягчающих обстоятельств и других факторов.

Состав преступления

Состав преступления по оставлению в опасности состоит из: объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Рассмотрим состав преступления, попадающий под ст. 125 УК РФ.

Объектом является безопасность жизни и здоровья лица, которого оставили в опасности. Субъектом выступает гражданин, достигший 16 лет, который имел возможность оказать помощь, позаботиться о ребенке и должен был это сделать в силу родительских, опекунских, договорных взаимоотношений или сам поставил малолетнего гражданина в такую ситуацию.

Объективной стороной является бездействие, то есть невыполнение тех действий, которые могли бы предотвратить опасную ситуацию, неоказание помощи. Субъективная сторона заключается в том, что данное преступление совершается умышленно.

Уголовная ответственность к виновному применяется по нескольким причинам:

  1. во-первых, лицо могло выполнить действия для предотвращения опасной ситуации;
  2. во-вторых, лицо должно было действовать в силу возложенных на него обязательств, но не сделало этого.

Гражданин несет наказание независимо от наступления последствий. Это означает, что даже, если фактически ребенку не был причинен вред, родитель или другое лицо в любом случае считается нарушившим закон.

Какие ситуации говорят о том, что ребенок в опасности

Для понимания, какие ситуации могут попадать под действие ст. 125 УК РФ, приведем еще несколько жизненных ситуаций.

Пример 1: Родители оставили 5-летнего ребенка в легковом автомобиле на обочине дороге, а сами направились в лес за грибами на несколько часов. Действия родителей носят противоправный характер, поскольку транспортное средство было припарковано в неположенном месте, внутри находился ребенок, за время отсутствия родителей с малышом могло случиться все, что угодно. Таким образом, ребенок подвергался опасности продолжительное время.

Пример 2: Летом родители решили отдохнуть около реки со своими друзьями и взяли с собой своих двух детей 7-ми и 9-ти лет. Пока взрослые люди распивали алкогольные напитки, в это время их дети побежали к речке. Спустя какое-то время родители обнаружили, что детей нигде нет, вызвали полицию. Через два часа дети были обнаружены в районе остановки общественного транспорта. На родителей правоохранители завели уголовное дело.

Заключение

Малолетние дети в силу своего юного возраста не способны самостоятельно позаботиться о себе. По закону всю ответственность несут за них их родители, лица их заменяющие, или лица, которым они переданы на воспитание. В любой непредсказуемой или опасной ситуации эти граждане должны действовать таким образом, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий для малыша.

В том случае, если не будет оказана помощь, хотя лицо может это сделать, но по какой-то причине бездействует, оно понесет наказание в соответствии с уголовным законодательством.

Читайте также:  срок хранения документов

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к ст. 125 УК РФ

Объектом оставления в опасности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. В результате совершения преступления создается реальная угроза причинения существенного вреда этим отношениям.

Потерпевшим от преступления является лицо: а) находящееся на момент совершения преступления в опасном для жизни или здоровья состоянии и б) лишенное возможности принять меры к самосохранению. Правильная квалификация преступления предполагает установление наличия обоих этих признаков.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь). Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили – по ст. 125 УК РФ.

Интенсивность воздействия факторов опасности должна быть достаточно высокой, чтобы создавать реальную угрозу наступления смерти или причинения вреда здоровью. Представляется, что исходя из смысла закона речь должна идти лишь об угрозе наступления тяжкого вреда здоровью, поскольку даже умышленные действия, создающие угрозу причинения средней тяжести вреда здоровью, не влекут уголовной ответственности. В силу этого оставление лица, лишенного принять меры к самосохранению, в состоянии, угрожающем наступлением средней тяжести вреда здоровью, не может квалифицироваться по ст. 125 УК РФ. Однако, если в результате такого оставления вред здоровью средней тяжести реально наступит, содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ст. 124 УК РФ.

Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т.д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления. Во втором случае важно установить, чтобы поведение виновного не содержало в себе состав иного умышленного преступления. Судебная практика складывается таким образом, что ответственность за оставление в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, независящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, самостоятельная либо дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. Исходя из этого не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуаций, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного. Так, например, судебная практика всегда рассматривала ст. 125 УК РФ в качестве общей нормы по отношению к ст. 265 УК РФ об ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данная статья исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ; однако согласно общим правилам квалификации отмена специальной нормы не исключает квалификации содеянного по общей норме. В силу этого нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и оставление лицом, управляющим этим транспортным средством, потерпевшего от ДТП в опасном для жизни или здоровья состоянии могут квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 125 УК РФ. Если лицо, управляющее транспортным средством, невиновно в нарушении правил дорожного движения, но жизнь и здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемой им машиной, то за невыполнение обязанности по оказанию помощи потерпевшему водитель также может нести ответственность по ст. 125 УК РФ .

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 6.

Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, может выступать потерпевшим от рассматриваемого преступления только в случае, если оно лишено возможности принять меры к самосохранению. Закон называет причины такого состояния: малолетний или престарелый возраст, болезнь или беспомощность, обусловленная иными причинами (алкогольное опьянение, наличие психических расстройств, слабоумие, бессознательное состояние и т.д.).

Объективная сторона преступления характеризуется двумя альтернативными признаками: а) заведомым оставлением потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда опасность не связана с предшествующим поведением виновного (чистым бездействием); б) поставлением в опасность и оставлением в опасном для жизни или здоровья состоянии (смешанное бездействие). Поставление субъектом другого лица в опасное для жизни или здоровья состояние и последующее своевременное и результативное выполнение действий по предотвращению негативных последствий ответственность по ст. 125 УК РФ исключают.

Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Состав преступления считается формальным, в силу чего преступное бездействие субъекта окончено уже в момент оставления в опасности. Можно считать данное преступление длящимся; после оставления потерпевшего в опасности оно длится на стадии оконченного посягательства. Наступление реального вреда здоровью или смерти потерпевшего не позволяет при квалификации ограничиться только ст. 125 УК РФ; последствия всегда требуют самостоятельной оценки. Если же виновный, оставивший потерпевшего в опасности, предпринимает после этого какие-либо активные действия, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, то это не изменяет правовой оценки содеянного по ст. 124 УК РФ, но может учитываться при индивидуализации наказания.

Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме умысла. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность. Виновный должен осознавать и объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего; он заведомо должен знать о ее опасности . Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается .

Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Х. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938 – 1978. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980. С. 181.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Григорьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ – установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.

Субъект преступления специальный – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое было обязано и имело возможность оказать помощь потерпевшему.

Обязанность иметь заботу о потерпевшем может иметь различные основания: закон, подзаконные акты, брачно-семейные отношения, договор, характер профессии, предшествующее поведение.

Возможность оказания помощи потерпевшему со стороны субъекта должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: отсутствие факторов непреодолимой силы, отсутствие риска для собственной жизни, состояние здоровья, возраст, практические навыки оказания помощи и т.д.

Судебная практика по статье 125 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела N 102451, 3 и 9 мая 2005 г. следователем следственного отдела Северного отдела внутренних дел г. Павлодара Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 053217030949 и 053217031030 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 179 УК РК. 8 июля 2005 г. следователем следственного управления Управления внутренних дел Павлодарской области Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 05550003100073, 05550003100074, 05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 в отношении Колобова А.Л. и Бейсенова Б.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 324, п.п. “а”, “г” ч. 2 ст. 179, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 96 УК РК, ч. 3 ст. 24, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 324 УК РК. 8 июля 2005 г. уголовные дела N 053217030949, 053217031030, 05550003100073, 05550003100074,05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 05550003100075.

по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихаревой Л.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 70 000 рублей.

– осужденный Киселев А.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен на доказательствах, которым не была дана надлежащая оценка на основании требований закона, а также на предположениях. Считает, что место производства предварительного расследования определено неверно, в ходе расследования на него и на других осужденных было оказано моральное и физическое давление, в принятии жалоб, поданных на действия следственных органов в порядке ст. 125 УК РФ, ему необоснованно отказано. Утверждает, что ему не было разъяснено предъявленное обвинение, уголовное дело сфабриковано, показания свидетеля под псевдонимом “С.” являются недопустимыми доказательствами, следователь в нарушение ст. 166 УПК РФ вынес постановление без согласования руководителя следственного органа о сохранении в тайне личности свидетеля под псевдонимом “С.”. Отмечает, что в ходе предварительного расследования заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения, в том числе и о недозволенных методах ведения следствия, следователь не разъяснил положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему не было вручено обвинительное заключение в полном объеме, что являлось основанием для возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Указывает, что в судебном заседании факт массовых беспорядков установлен не был, суд незаконно ограничил его в праве допроса свидетеля Щ. Считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, записями с камер видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей обвинения не подтверждается то обстоятельство, что он руководил иными лицами. В судебном заседании свидетель С. не подтвердил фактов проявления у него агрессии и нахождения его на крышах строений в ИК- . Просит об отмене приговора;

признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “д”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, ст. 125 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к их совершению.

Наплавкову не было обеспечено отдельное содержание в местах лишения свободы, поэтому он считает свои высказывания самообороной от длящегося преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.
Содержание диспозиции ч. 1 ст. 205.2 УК РФ неконкретно, в ней не раскрыто, какие действия являются террористическими и не определено понятие публичности.

Также считают, что возбуждение уголовного дела правоохранительными органами Казахстана по заявлению П. и по заявлению Ж. в отношении Суванова Х.У. является местью П. за то, что Суванов Х.У. добился ее осуждения за совершенное против него преступление. Указывают, что П., . была признана виновной в совершении преступления в отношении Суванова Х.У. по п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 125 УК Республики Казахстан (похищение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением оружия в корыстных интересах). В результате П. с группой лиц была осуждена на 7,6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а Суванов Х.У. был признан потерпевшим (его удерживали более 21 суток, пытали, заставляли подписывать различные документы, его освободил ОМОН), что подтверждается приговором Алмалинского районного суда г. Алматы от 10.11.2016, который прилагается к жалобе.

10 октября 2017 г. следователем Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о прекращении уголовного дела: в отношении машиниста Воронина Ю.В. и помощника машиниста Зайко В.Ю., управлявших маневровым тепловозом, – в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), статьей 125 (оставление в опасности) Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении машиниста Мясникова Д.С. и помощника машиниста Саворовского П.В. – в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, Трунин А.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
Взыскана с Трунина А.В. компенсация морального вреда в пользу: М. в размере 1000000 рублей, П. в размере 1000000 рублей, С. в размере 500000 рублей.

осужден к лишению свободы по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с применением ч. 6 ст. 53 УК РФ – без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком на 9 лет с применением ч. 6 ст. 53 УК РФ – без ограничения свободы; по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы; по п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 4 года; и к исправительным работам по ст. 125 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

осуждена по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей в доход государства; по п. п. “г”, “д”, “е” ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Родиной М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 70000 рублей в доход государства; наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять в отношении Родиной М.С. самостоятельно.

Полагает, что по делу был неправильно применен уголовный закон, в результате чего Тимашову М.Г. назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание за преступления, в том числе безосновательно не были приняты решения об ответственности Тимашова М.Г. по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства общеопасным способом, по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности, и по ч. 1 ст. 163 УК РФ за вымогательство. Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *