Попадёт ли под амнистию ст 264.1 в 2020

Еще неизвестно, будет ли амнистия.

амнистии пока не предвидеться в 2020 году, пока тишина.

Постановление об амнистии в 2020 году не принимали.

Депутаты отказались от амнистии в 2020 году. Были проекты, очень многие ее ждали, но увы.

Это уже точно не будет амнистии в 2020 году.

Это уже точно не будет амнистии в 2020 году.

Всё каждый день меняется, поэтому неизвестно, что будет в течение года.

Пока такие данные. Возможно в связи с пандемией что-то предпримут, но это неизвестно. Больше надежд было на юбилей победы.

Статья 264

В чем вопрос? Что вас интересует?

Статья 264 ч.3 попадает под амнистию в 2020 г.

Нет еще ни какой амнистии.

В настоящий момент на рассмотрении находится 2 проекта амнистии в 2020 году. От выбора депутатов зависит, какие статьи попадут под амнистию. Статья 264 ч.3 УК РФ не включена в перечень статей на которые не распространяется действия проектов. Дождитесь, принятия!

Амнистия еще не принята.

Статья 264 пункт 1 попадает ли под амнистию в сентябре 2020 г.

Кто Вам сказал, что в сентябре будет амнистия. Скорее всего в этом году ее вообще не будет.

Статья 264 ч 3 погиб человек, будет ли амнистия в 2020 году по этой статье?

Не известно, когда будет амнистия и какие там будут условия.

Соглашусь, слухов много, а толком информации нет.

Амнистия по идее должна быть, однако неизвестно, кто под нее попадет, то есть не все могут попасть, а например, определенные категории: инвалиды, ветераны, пожилые лица и т.п.

А сама ст.264 УК РФ обычно подпадает под амнистию.

Статья 264 п 1

“Уголовный кодекс Российской Федерации” от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, –

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, –

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. – Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Мужа посадили по ст.264 УК РФ на 11 месяцев. Можно ли расчитывать на амнистию или по УДО?

Здравствуйте! Мужа посадили по ст.264 УК РФ на 11 месяцев. Можно ли расчитывать на амнистию или по УДО?

Адвокат Антонов А.П.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 и ст.264.1 Уголовного кодекса, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.79 Уголовного кодекса, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Таким образом, условно-досрочное освобождение возможно после отбытия 6 месяцев лишения свободы.
Можем предложить Вам ознакомиться со статьей, размещенной на нашем сайте, касаемо Вашего вопроса. http://pravo163.ru/v-gosdumu-vnesli-proekt-postanovleniya-ob-obyavlenii-amnistii-v-svyazi-s-75-letiem-pobedy-v-velikoj-otechestvennoj-vojne/

Читайте также:  Земельный участок в силу приобретательной давности

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

264 УК ч.1 vs Амнистия в связи с 20-летием Конституции

Опции темы
  • Поиск по теме

    264 УК ч.1 vs Амнистия в связи с 20-летием Конституции

    ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 20-ЛЕТИЕМ ПРИНЯТИЯ
    КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Почитав 2 документа об амнистии не могу понять такую ситуацию.
    Допустим, будет дело по 264 ч.1 которое на данный момент еще не дошло до суда (а точнее оно еще даже не возбуждено), на данный момент возбуждено по 12.24, но СМЭ будет позднее.
    В соответствии с п.6 дело в будущем должно быть прекращено, на этапе дознания/предварительного следствия. Но в порядке применения постановления об амнистии указано, что прекращение дела не освобождает от административных наказаний и обязанностей возместить вред. Или п. 10 порядка применения касается только тех, чьи приговоры вступили в законную силу?

    В гражданском порядке вред будут возмещать
    уголовное преследование прекратят

    Соответственно не будет ни уголовного наказания, ни административного (лишения права управления)?
    Даже не будет назначено автотехнической экспертизы?

    Административное то будет
    написано же, что от административной ответственности не освобождается

    Ну дак а как она наступит если дело должно быть прекращено на этапе следствия/дознания?

    Уголовное дело
    Не путать с административным

    264 УК в качестве основного наказания предусматривает одно из нескольких видов уголовного наказания (ограничение свободы, арест и так далее) и дополнительное административное в виде лишения права управления.
    Или я не прав?

    Ежик, ты только с тумана вышел что-ли)
    За нарушение пдд будет административное наказание
    за причинение смерти по неосторожности будет амнистия

    Автора интересует сама процедура?

    По-моему это ты в тумане))
    Какое административное наказание может быть за 10.1 ПДД?
    Дополнительно наказание в виде лишения в 264 УК это уголовное хочешь сказать?
    За причинение смерти по неосторожности как раз таки амнистии не будет.

    С данным постановлением полностью где можно ознакомится?

    Тут похоже сложнее чем я думал)

    Причем тут 10.1 ?
    Ук не предусматривает административного наказания
    почитай ст ук о видах наказаний.

    Статья 44. Виды наказаний

    *
    Видами наказаний являются:
    *
    а) штраф;
    б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
    *
    в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
    г) обязательные работы;
    *
    д) исправительные работы;
    е) ограничение по военной службе;
    *
    ж) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
    (см. текст в предыдущей редакции)
    з) ограничение свободы;
    з.1) принудительные работы;
    (п. “з.1” введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    *
    и) арест;
    *
    к) содержание в дисциплинарной воинской части;
    *
    л) лишение свободы на определенный срок;
    *
    м) пожизненное лишение свободы;
    *
    н) смертная казнь.

    ]
    Т.е. ук предусматривает такой вид наказания как лишение
    Но это не значит, что административное наказание тоже отменят

    Амнистия у Думы получилась широкой, несмотря на пополнившийся список исключений

    Совершившие ДТП с погибшими не смогут рассчитывать на амнистию, как и осужденные за применение насилия в отношении представителя власти. Сегодня Госдума утвердила в третьем чтении президентский вариант постановления об амнистии, предварительно его переработав. Зато благодаря стараниям единороссов, от наказаний смогут быть освобождены обладатели государственных наград.

    Спустя две недели после того, как на Охотном Ряду оказались президентские проекты постановлений об объявлении амнистии, депутаты обсуждали их во втором и третьем чтении. После их корректив на акт гуманизма смогут рассчитывать гораздо большее число людей, чем предполагал Владимир Путин, отправляя документы в нижнюю палату парламента.

    Это стало возможным благодаря поправке единороссов Павла Крашенинникова, Рафаэля Марданшина, коммуниста Юрия Синельщикова и других. Они записали в документе норму, согласно которой амнистия распространится на имеющих государственные награды СССР или Российской Федерации, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой (максимальное наказание до трех лет заключения) и средней тяжести (до пяти лет). Круг обладателей таких наград (орденов, медалей, почетных званий) очень широк, к примеру, в этот список попадают: имеющие звание или орден “Мать-героиня”, орден “Материнская слава”, звание Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации или медали “В память 800-летия Москвы”, “В память 250-летия Ленинграда”, медали “В память 850-летия Москвы”.

    Путин намеревался проявить акт гуманизма в отношении принимавших участие в боевых действиях по защите Отечества, выполнявших воинский либо служебный долг в Афганистане или других государствах, где велись боевые действия, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, несовершеннолетних, мужчин старше 55 лет и женщин 50 лет, инвалидов I и II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных к I или II группе диспансерного учета, больных онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы. Однако смогут получить свободу, только если впервые осуждены к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

    Сегодня, представляя документ коллегам на пленарном заседании, глава думского комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников сообщил, что под амнистию также подпадут не только участвовавшие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС или подвергшиеся воздействию радиации из-за этой катастрофы, но и те, кто участвовал в ликвидации аварии на производственном объединении “Маяк” в 1957 году.

    Одновременно думский комитет по законодательству попытался расширить список исключений, когда амнистия не будет применяться ни при каких условиях.

    – Мы согласились не распространять амнистию на женщин и мужчин, у которых есть несовершеннолетние дети и дети-инвалиды, но которые совершили преступления в отношении несовершеннолетних, – рассказал Крашенинников. Президентский вариант амнистии не предусматривал такого исключения, и предполагалось, что от наказания будут освобождены все женщины и одинокие мужчины, имеющие несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, если государство впервые предъявило им претензии в связи с совершением преступления небольшой и средней тяжести.

    В запретительный список добавлены также статьи о вандализме (ч. 2 ст. 212 УК), взрывчатых веществах (ч. 2 и 3 ст. 222.1 УК), обороте фальсифицированных лекарственных средств (ч. 2 и 3 ст. 238.1 УК), рассказал единоросс.

    – Также не допускается амнистия, если лицо нарушило ПДД, хоть в пьяном, хоть в трезвом виде, если это преступление повлекло смерть двух и более лиц, – подчеркнул Крашенинников. Речь идет про ч. 4–6 ст. 264 УК “Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств”. В президентском варианте, утвержденном в первом чтении, такого исключения не было, и фигуранты дел о ДТП с погибшими, а также уже осужденные могли рассчитывать на освобождение от наказания, если суд их приговорил к лишению свободы не более чем на пять лет.

    Тем не менее ко второму чтению осталось общее правило, по которому от наказания освобождаются осужденные по делам о преступлениях по неосторожности, если по приговору суда срок наказания не более пяти лет, либо назначен условный срок, либо неотбытая часть наказания заменена на более мягкое. Также в проекте остался пункт, согласно которому, амнистия распространится на тех, кому сидеть за решеткой осталось менее одного года (подробнее).

    Получившийся ко второму чтению вариант устроил далеко не всех парламентариев. Активнее всех проявлял свое недовольство член фракции “Справедливая Россия” Дмитрий Гудков. Во-первых, он обратил внимание на то, что амнистия распространится на женщин и одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и детей-инвалидов, но акт гуманизма не распространится на имеющих усыновленных детей, либо находящихся под опекой. По его словам, неправильно делать различным подход в зависимости от родства детей, а потому амнистию нужно распространить и на усыновивших детей, взявших их под опеку.

    – Создание таких семей, в том числе патронатных, предполагают определенные условия по воспитанию. Ну и конечно, вот те лица, которые находятся в местах лишения свободы, им такие условия и им такую возможность предоставить в принципе не могу, – парировал Крашенинников, и думское большинство с ним согласилось – поправка была отклонена.

    – У нас амнистия посвящена годовщине Победы. У нас среди ветеранов Победы очень много инвалидов, за которыми требуется уход. Мы предлагаем эту амнистию распространить на женщин, у которых на попечении есть близкий родственник-инвалид, который не может обходиться без постоянного ухода, – не сдавался Гудков в стремлении расширить круг амнистируемых.

    – И здесь речь идет о патронате, попечении, поэтому мы также предлагаем отклонить, – отрезал Крашенинников.

    Заодно Гудков предлагал коллегам освободить от наказаний осужденных по ч. 1–3 ст. 212 УК (массовые беспорядки). Мы выступаем против беспорядков, обозначил свою позицию депутат, принимавший активное участие в оппозиционном белоленточном движении, но по этой статье осуждено всего несколько человек, причем участники так называемого “болотного дела”. Но и тут думское большинство не согласились с ним. “Амнистия – нормативный акт. Мы не рассматриваем конкретные дела. А 212-я, напомню, это “массовые беспорядки”. И, конечно, это не соответствует концепции”, – обосновал причину отклонения идеи Крашенинников.

    Заодно Гудков попытался восстановить “некую справедливость”, расширив перечень лиц, которые не смогут рассчитывать на освобождение от наказания. К ним он предлагал отнести фигурантов дел и осужденных по ст. 285.1 и 285.2 УК (нецелевое расходование бюджетных средств и государственных бюджетных фондов).

    – У нас кризис, у нас проблемы в экономике, мы везде говорим о том, что необходимо бороться с коррупцией, но при этом как раз предлагаем выпустить тех, кто украл бюджетные деньги, – объяснял Гудков.

    – За этими людьми сохраняется обязанность возмещения ущерба, который они нанесли, – выступил против такого исключения из общего правила Крашенинников.

    Не хотел Гудков амнистировать и “садистов, “оборотней в погонах”, осужденных по ст. 301, 302, 303, 305 (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта).

    – Мы предлагаем исключить, потому что из-за этих людей страдают многие другие люди, – настаивал депутат.

    Однако Крашенинников поспешил его заверить, что автоматически осужденные по этим статьям под амнистию не попадут, так как максимальные наказания, предусмотренные этими статьями, более пяти лет.

    На акт гуманизма со стороны государства смогут рассчитывать лишь те, кто приговорен к наказанию до пяти лет включительно. При этом, согласно статистике Судебного департамента при ВС за 2014 год, по ст. 301 и 302, ч. 1–3 ст. 303 УК никто не был приговорен к реальному лишению свободы. По ч. 3 ст. 303 УК (фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия) три человека получили наказания до пяти лет заключения, а по ч. 4 ст. 303 УК (фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий) один человек получил наказание менее одного года, по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) ни один человек не отправился за решетку.

    Читайте также:  Не прошедший испытательный срок увольнение

    Не смогли Дмитрий Гудков и коммунист Юрий Синельщиков добиться амнистии для фигурантов дел по ч. 1 ст. 318 (применение насилия в отношении представителя власти). Гудков негодовал, отмечая, что людей, которые искалечили жизнь многим людям, освобождаем, а совершивших в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угрожавших им, – нет.

    – Это преступление не относится к категории тяжких, и поэтому оно вполне вписывается в дух обсуждаемого президентского акта об амнистию. И если власть собралась простить правонарушителей, то в первую очередь она должна простить тех, кто причинил вред государству и его представителям, – убеждал коллег Синельщиков.

    – Данная статья направлена против существующего государственного строя, насилие к представителю власти, – парировал вновь Крашенинников, поправка отправилась в корзину.

    В результате практически единогласно Госдума проголосовала за проведение амнистии. После того как постановления будут опубликованы, они начнут действовать.

    С текстами президентских проектов постановлений Госдумы № 765403-6 “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов” и № 765411-6 “О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов”” можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.

    264 ч. 4. Статья УК, по которой обвиняют Ефремова, в вопросах и ответах

    В отношении актера Михаила Ефремова, спровоцировавшего смертельное ДТП в центре Москвы вечером 8 июня, предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения).

    Актер выехал на встречную полосу на своем автомобиле Jeep Grand Cherokee и столкнулся с фургоном «Лада». Пострадавший в ДТП водитель фургона получил открытый перелом бедра, перелом ребер, закрытую черепно-мозговую травму, а также сочетанную травму головы. Он скончался в НИИ скорой помощи имени Склифосовского. По предъявленной статье актеру грозит от 5 до 12 лет лишения свободы.

    Отправляют ли в СИЗО обвиняемых в преступлении по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ?

    Заключение в следственный изолятор (СИЗО), т. е. заключение под стражу, является одной из мер пресечения, которая применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Она строже, чем домашний арест либо подписка о невыезде. В СИЗО, помимо подозреваемых и обвиняемых, также находятся те, кто ожидает экстрадиции или этапирования.

    Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения. Таким образом, подозреваемых или обвиняемых в преступлении по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ могут отправить в СИЗО.

    Такая мера пресечения избирается судом по ходатайству следствия. Следователи или дознаватели должны конкретно указать в ходатайстве, почему необходимо именно заключение под стражу, а другие меры пресечения не подходят, и приложить подтверждающие это документы. Судья может как согласиться с ходатайством, так и отклонить его. В законе сказано, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судьи должны в постановлении указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых они приняли такое решение.

    Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения учитываются следующие обстоятельства:

    • тяжесть преступления (чем выше тяжесть преступления, тем больше опасность попасть в СИЗО);
    • сведения о личности подозреваемого или обвиняемого (например, показания друзей, родственников, коллег, соседей и т. д.);
    • его возраст и состояние здоровья (если человек болен или ему требуется уход, высока вероятность, что СИЗО заменят домашним арестом);
    • семейное положение (учитывается наличие на иждивении маленьких детей, престарелых родственников);
    • род занятий (если человек официально трудоустроен, это может быть аргументом, чтобы не отправлять в СИЗО);
    • другие обстоятельства (наличие воинских званий, государственных наград, участие в боевых действиях и пр.).

    Может ли быть установлен по этой статье условный срок?

    Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение может быть применено в случае назначения осужденному исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Это возможно, если судья придет к выводу, что осужденный сможет исправиться без реального отбывания наказания.

    Таким образом, за преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, может быть назначено условное осуждение, если срок лишения свободы составит не более 8 лет. Однако судебная практика показывает, что в большинстве уголовных дел о ДТП, совершенных в пьяном виде, в которых имелись погибшие, суды назначают реальное лишение свободы.

    При назначении наказания значение имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы, его история участия в ДТП, фактические обстоятельства происшествия, признание или непризнание вины, субъективное отношение виновного к содеянному, его состояние здоровья, наличие семьи, особенно маленьких детей, добровольное возмещение вреда пострадавшей стороне и множество других факторов. Это не освобождающие от ответственности, а смягчающие обстоятельства, которые могут в том числе уменьшить срок.

    Может ли уголовное дело быть прекращено в связи с примирением сторон?

    В 2019 году был принят закон об ужесточении уголовной ответственности за гибель людей в дорожно-транспортном происшествии по вине пьяного водителя. До этого наказание по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ составляло от 2 до 7 лет, а преступление относилось к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

    Согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести. Преступление, квалифицируемое по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории тяжких. Таким образом, такое уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

    Где отбывают реальное наказание осужденные по статье?

    В ст. 58 УК РФ сказано, что осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, которые ранее не отбывали лишение свободы, отправляют в колонии-поселения. Также суд может назначить им отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного. За преступления, квалифицированные по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, чаще отправляют в колонии-поселения, чем в колонии общего режима.

    Может ли по этой статье быть применено УДО?

    Согласно ст. 79 УК РФ, к человеку, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение (УДО), если суд признает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместит вред потерпевшей стороне. При совершении тяжких преступлений (к которым относятся совершенные по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ) УДО может быть назначено после отбытия не менее половины срока наказания.

    В случае примерного поведения осужденного, наличия у него поощрений и отсутствия взысканий, активного участия в общественной жизни исправительного учреждения, а также возмещения ущерба потерпевшему суд вправе удовлетворить его ходатайство на УДО.

    Какая компенсация назначается потерпевшей стороне?

    Родственники потерпевшего могут потребовать с виновника ДТП компенсацию за моральный и материальный вред. Размер суммы остается на их усмотрение, он может составлять несколько миллионов. Однако суд вправе снизить сумму.

    Подходит ли эта статья под амнистию?

    Амнистия объявляется Госдумой РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, говорится в ст. 84 УК РФ. Принимая постановление о конкретной амнистии, депутаты каждый раз решают, какие статьи или группы лиц будут под нее попадать. Например, амнистия 2013 года, объявленная в честь 20-летия Конституции РФ, позволила выйти на свободу двум осужденным по ч. 4 ст. 264. А амнистия 2015 года, которая была объявлена в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне, на осужденных по этой части статьи не распространялась.

    Новости Москва

    04.03.2020

    Новости , Кратко , Популярное , Интервью

    «Это насмешка»: высокопоставленные виновники смертельных ДТП могут уйти от ответственности

    Планы объявить амнистию в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне для обвиняемых и осужденных по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, которое повлекло смерть человека – спровоцировали резко негативную реакцию в обществе. Как передает корреспондент РИА «Новый День», семьи жертв таких ДТП считают, что такая амнистия недопустима, и виновники гибели их близких должны понести ответственность. Соответствующее обращение направлено в Госдуму.

    Резонансный проект амнистии, который был внесен в Госдуму депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым 13 января, вызвал открытый протест жительницы Воронежа. Мать молодого человека, которого 19 сентября 2019 года на тротуаре насмерть сбил сотрудник ДПС, в отчаянии решилась на публичный митинг.

    Возмущение вызывает то обстоятельство, что, если проект амнистии будет одобрен в нынешней редакции, то случаи наезда на пешехода со смертельным исходом на придомовых территориях, тротуарах, пешеходных переходах и непроезжей части, совершенные в течение последнего года до мая нынешнего года, автоматически будут ненаказуемы. Это позволит виновным избежать суда, уголовные дела будут прекращены.

    При этом фигурантами уголовных дел по этой статье УК РФ часто становятся либо дети высокопоставленных «слуг народа», либо сами чиновники и депутаты. Накануне было направлено в суд дело бывшего вице-губернатора Челябинской области Андрея Косилова, который 28 июля прошлого года на Lexus врезался в Lada Vesta. В результате трое ехавших в «Ладе» молодых людей получили серьезные травмы. Больше всех пострадала девушка, пролежавшая в коме четыре месяца. Она до сих пор находится в больнице.

    Скандалом завершилось дело о резонансном ДТП в Тюмени с участием бывшего председателя городской думы Дмитрием Еремеевым. Он остался на свободе, хотя суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть двух человек. Его приговорили к трем годам лишения свободы условно.

    В подмосковном Королеве родственники погибшей в ДТП 60-летней женщины направили обращение во все парламентские фракции в Госдуме с просьбой не допустить помилования по таким уголовным делам. Как сообщил РИА «Новый День» ее муж Александр Владимирович, его супруга погибла 30 декабря 2019 года на территории АО ЦНИИМаш, который является головным научно-исследовательским институтом госкорпорации «Роскосмос», и судебное рассмотрение уголовного дела явно затягивается в ожидании амнистии. «Дело передали в Королевский суд. Есть заключение следователя о том, что ответная сторона пыталась затягивать следствие, выдумывая каких-то свидетелей. Я считаю, что это связано с тем, что в Думу поступил проект об амнистии к 75-летию Победы», – сказал он.

    По словам мужа погибшей женщины, ДТП произошло на въезде в исследовательский институт. «Машина заезжала на территорию, была на досмотре, там весит знак, дворовая зона, шлагбаум был закрыт. Когда моя жена поравнялась с машиной, шлагбаум открыли, а машина ни с того ни тронулась. Там видеокамеры стоят, все было снято: как он сел в машину, как он тронулся и как он переехал…» – рассказал Александр Владимирович.

    По его словам, на первое заседание суда ответчик не явился. «Ответчики хотят не провести ни одного целенаправленного заседания. Они ведут себя так, что это насмешка над судом, над нами», – сказал он, отметив, что на этой неделе стало известно о смерти бывшего заместителя министра обороны СССР Владимир Шуралева, которого машина сбила около его дома. «Убийца этого человека тоже пойдет под амнистию?» – возмутился Александр Владимирович.

    Он также уточнил, что ответ на его обращение с соболезнованиями и обещанием поддержки поступил только из думской фракции «Справедливая Россия». «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР «ответа не удостоили».

    Комментируя перспективы такой амнистии, известный адвокат Дмитрий Аграновский считает, что есть шанс повлиять на решение депутатов. «Угодить всем нельзя…Не дай Бог, оказаться на месте потерпевших, но нельзя же отказаться от амнистий вообще. Далеко не факт, что амнистия будет принята в таком виде. Это проект, я думаю, что если люди не хотят, чтобы эта статья была включена, у них еще есть возможность побороться. Они могут о себе заявить, в комитеты Госдумы направлять жалобы, пока вопрос не решен и людям есть за что бороться. Но к самому факту амнистии нужно относиться с пониманием, амнистия – акт гуманизма», – сказал Аграновский в комментарии РИА «Новый День».

    Известный политик Дмитрий Демушкин также считает, что амнистия – важное событие для общества, однако выразил сомнение, что помиловать необходимо именно тех, кто проходит по ст. 264 УК РФ. «Все, что касается преступлений за инакомыслию – я за любую амнистию и отмену всех этих статей. С другой стороны, я не могу понять амнистию за ДТП – когда человек явно виновен, но не несет никакого наказания. Наказание и так относительно невелико, а его еще и амнистируют, это тяжелый момент для родственников погибших. Получается, что человек, отняв жизнь, не несет ответственности», – сказал Демушкин, отвечая на вопросы корреспондента РИА «Новый День».

    Читайте также:  Закон о трудоустройстве беременных

    Политик также обратил внимание, что такая амнистия может быть выгодна высокопоставленным чиновникам и депутатам, дети которых часто становятся фигурантами громких ДТП. «Мы постоянно видим, что дети депутатов, сами депутаты и крупные чиновники покупают себе дорогие автомобили и носятся на них, не глядя ни на кого. Мы видим, скандалы, когда дочери, сыновья мэров городов становятся фигурантами таких дел, когда сбивают прохожих. Людям за митинги, картинги дают по четыре года… а тем, кто убивает людей – амнистируют? Как родственники с этим должны жить?» – возмутился Демушкин.

    Москва, Мария Вяткина, Анастасия Смирнова

    Москва. Другие новости 04.03.20

    «Есть то, чем кормят в школах, невозможно»: в Госдуме предложили изменить закон о госзакупках. / Роскомнадзор заблокирует страницы с фейками про коронавирус в России. / В Сирии при попытке применения химоружия отравились террористы. Читать дальше

    Амнистия по ст.264 УК РФ: правила

    Бесплатная консультация автоюриста
    Москва и МО : +7 499 938-93-12
    СПб и область: +7 812 467-39-73
    Фед. номер: 8 800 350-73-54

    ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

  • Бесплатная консультация автоюриста
    Москва и МО : +7 499 938-93-12
    СПб и область: +7 812 467-39-73
    Фед. номер: 8 800 350-73-54

    ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

    Наказание по ст. 264 УК РФ. Теория и практика

    В России каждый год рассматриваются сотни и тысячи уголовных дел по статье 264 УК РФ, в рамках которых решаются судьбы множества людей, оказавшихся на скамье подсудимых. Наш опыт участия в такого рода делах позволяет констатировать, что большинство их них – вовсе не уголовники и душегубы, а вполне обычные граждане, которые в силу проявленной на дороге глупости или самонадеянности, оказались в незавидной роли подсудимого. Судьбы этих людей разрешались в судах по-разному: как говорится, кому как повезет…

    В нашей сегодняшней статье мы расскажем, какое наказание назначают российские суды водителям, которых признали виновными по ст. 264 УК РФ. При этом, постараемся не просто продублировать общедоступные постулаты из Уголовного кодекса, а рассказать о реальной судебной практике, которая складывается в России по такого рода уголовным делам.

    Какое наказание дают по ст. 264 УК РФ?

    Прежде всего, следует сказать, что перспективы в плане наказания по уголовным делам о ДТП сильно зависят от того, по какой части статьи 264 УК РФ привлекается виновник. В действующей редакции статьи 264 УК РФ, напомним, насчитывается всего шесть частей.

    Если это ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то, как правило, обвиняемые по этой статье отделываются «легким испугом». Мы, разумеется, немного утрируем, т.к. привлечение к уголовной ответственности вряд ли можно назвать «легким испугом», однако, подсудимые по ч. 1 ст. 264 УК РФ крайне редко выходят из зала суда в наручниках. Но обо всем поподробнее.

    Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает довольно широкий круг наказаний, среди которых:

    1) Ограничение свободы на срок до трех лет. Это самый мягкий вид наказания, предусмотренный указанной нормой. Ограничение свободы означает, что осужденный продолжает находиться на воле и проживать у себя дома, но в период наказания на него будет наложен ряд ограничений, например, не выходить из дома в ночное время, не посещать бары и рестораны и так далее… Кроме того, в настоящее время на осужденных к ограничению свободы органы исполнения наказаний надевают специальные электронные браслеты (обычно их прикрепляют на ногу), которые запрещено снимать. Эти браслеты находятся в режиме постоянной спутниковой связи с системой местных органов ФСИН и любые попытки снять или вывести из строя эти браслеты будут замечены. В России осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в абсолютном большинстве случаев назначается именно ограничение свободы.

    2) Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Этот вид наказания предполагает, что осужденный будет выполнять определенные принудительные работы в специализированных исправительных центрах. По факту в России в настоящее время принудительные работы применяются далеко не везде, по причине отсутствия во многих субъектах исправительных центров.

    3) Арест на срок до шести месяцев. Это по существу то же лишение свободы, но только кратковременное. По факту, в России аресты судами не применяются ввиду отсутствия специальных арестных домов.

    4) Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Здесь все понятно, лишение свободы – это принудительная изоляция от общества.

    Судебная практика назначения наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость. Обусловлено это тем, что данное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. Кроме того, если виновник ДТП не имеет судимости, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, то по ч. 1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко. Не вдаваясь в подробности, скажем, что нам за многие годы участия в уголовных делах о ДТП не встречался ни один обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК РФ, у которого имелись бы обстоятельства, отягчающие наказание.

    Таким образом, мы можем констатировать, что лицам, обвиняемым по ч. 1 ст. 264 УКРФ, если они не имеют судимости и отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, включая условное. Это положение прямо закреплено в законе, а именно – в части 1 ст. 56 Уголовного кодекса России.

    Часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, либо сопряжено с оставлением места ДТП.

    Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания:

    1) Принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение. Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение тоже весьма высоки. Главное условие – грамотная линия поведения в суде.

    Есть ли риск сесть в тюрьму?

    Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

    При этом, сроки наказания в виде лишения свободы по указанным статьям таковы:

    По ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с одним погибшим): до 5 лет лишения свободы (без нижнего предела, который ограничен Общей частью УК РФ и составляет 6 месяцев).

    По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 5 до 12 лет лишения свободы.

    По ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП с двумя и более погибшими): до 7 лет лишения свободы (без нижнего предела).

    По ч. 6 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с двумя и более погибшими): от 8 до 15 лет лишения свободы.

    Обращает на себя внимание, что ДТП, которое совершил пьяный водитель, наказывается гораздо строже, чем ДТП погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

    Тенденции современного российского правосудия таковы, что абсолютное большинство уголовных дел о «пьяных» ДТП, в которых имелись погибшие, заканчиваются для виновника реальным сроком лишения свободы. Избежать заключения в такой ситуации крайне сложно.

    Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты. Конечно, значение будет иметь количество погибших. При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально. Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются. Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю.

    К слову, все части ст. 264 УК РФ, кроме первой, устанавливают в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По ч. 1 ст. 264 УК РФ такое наказание применяется на усмотрение суда. Формулировка «на срок до трех лет» предполагает, что суд при назначении наказания вправе установить срок лишения права управления ТС на свое усмотрение. При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев. На практике же шестимесячную «минималку» суды не назначают никогда. Стандартный срок лишения права управления по ст. 264 УК РФ, обычно, составляет 2-2,5 года. При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч. 4 ст. 47 УК).

    Можно ли избежать реального срока?

    Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы.

    Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия. В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего.

    Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному. В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся. Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП.

    Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом. В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности.

    Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры). Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

    Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда.

    В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным.

    Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В зависимости от категории преступления, это может быть колония-поселение, либо ИК общего режима .

    В завершение хотелось бы отметить, что, формально, по всем частям статьи 264 УК РФ в соответствии с законом возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон .

    На этом все, удачи на дорогах и берегите себя!

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *