Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288 “Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса” (с изменениями и дополнениями)

Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288
“Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса”

С изменениями и дополнениями от:

30 ноября 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4108; 2005, N 44, ст. 4535, N 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, N 12, ст. 1284, N 19, ст. 2070, N 23, ст. 2452; N 38, ст. 3975, N 39, ст. 4039; 2007, N 13, ст. 1530, N 20, ст. 2390; 2008, N 10 (ч. 2), ст. 909, N 29 (ч. 1), ст. 3473, N 43, ст. 4921; 2010, N 4, ст. 368, N 19, ст. 2300; 2011, N 21, ст. 2927, ст. 2930, N 29, ст. 4420; 2012, N 8, ст. 990, N 18, ст. 2166, N 22, ст. 2759, N 38, ст. 5070, N 47, ст. 6459, N 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, N 26, ст. 3314, N 49 (ч. 7), ст. 6396, N 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, N 26 (ч. 2), ст. 3515, N 50, ст. 7054; 2015, N 14, ст. 2108, N 19, ст. 2806, N 37, ст. 5130; 2016; N 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211, N 19, ст. 2672), приказываю:

Утвердить прилагаемые требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 декабря 2016 г.
Регистрационный N 44887

Требования
к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса
(утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288)

С изменениями и дополнениями от:

30 ноября 2020 г.

I. Общие положения

1. Настоящие требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее – Требования) определяют форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2003, N 44, ст. 4262; 2004, N 35, ст. 3607, N 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, N 31, ст. 4011, N 50, ст. 6233; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, N 29, ст. 4291, N 48, ст. 6727; 2013, N 27, ст. 3477; 2015, N 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, N 23, ст. 3284) (далее – Федеральный закон).

II. Порядок оформления адвокатского запроса

2. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям.

3. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств.

4. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

5. Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

ГАРАНТ:

Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N АПЛ17-387, подпункт 5 пункта 5 настоящих Требований признан не противоречащим действующему законодательству

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

Информация об изменениях:

Подпункт 7 изменен с 15 декабря 2020 г. – Приказ Минюста России от 30 ноября 2020 г. N 295

7) почтовый адрес; при наличии – адрес электронной почты и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

Информация об изменениях:

Подпункт 11 изменен с 15 декабря 2020 г. – Приказ Минюста России от 30 ноября 2020 г. N 295

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние – при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

Информация об изменениях:

Подпункт 12 изменен с 15 декабря 2020 г. – Приказ Минюста России от 30 ноября 2020 г. N 295

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;

Информация об изменениях:

Подпункт 13 изменен с 15 декабря 2020 г. – Приказ Минюста России от 30 ноября 2020 г. N 295

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на адрес электронной почты, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

6. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

III. Порядок направления адвокатского запроса

7. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя.

8. Адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации – при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

9. Адвокатский запрос регистрируется в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием. Рекомендуемый образец журнала регистрации адвокатских запросов содержится в приложении N 2 к Требованиям.

Информация об изменениях:

Приложение 1 изменено с 15 декабря 2020 г. – Приказ Минюста России от 30 ноября 2020 г. N 295

ГАРАНТ:

См. данную форму в редакторе MS-Word

ПРИЛОЖЕНИЕ N 1
к требованиям к форме, порядку
оформления и направления
адвокатского запроса
(с изменениями от 30 ноября 2020 г.)

1 Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2016, N 23, ст. 3284).

Приложение N 2
к требованиям к форме, порядку
оформления и направления
адвокатского запроса

Журнал
регистрации адвокатских запросов

Рег. N адвокатского запроса

Дата регистрации адвокатского запроса

Наименование адресата – органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения и (или) иной организации

Фамилия, имя, отчество (при наличии), адвоката, направившего запрос

Требования к адвокатскому запросу о предоставлении информации, образец и порядок оформления

Важным элементом в системе оказания юридической помощи гражданам является адвокатский запрос. Он четко регламентируется законами РФ и нормативными документами Минюста РФ. Особого внимания заслуживает форма и содержание документа, правила его оформления и направления, а также порядок реагирования на него со стороны государственных органов.

Положение об адвокатском запросе

Адвокатский запрос (АЗ) – это обращение адвоката, представляющего интересы физического или юридического лица, в государственные, коммерческие или общественные организации разного уровня на предоставление необходимой информации и документов в рамках их компетенции, необходимых для оказания юридической помощи клиенту. Отдельная статья (ст.6.1), посвященная ему, введена Законом РФ от 02.06.2016 №160-ФЗ в Федеральный закон от 31.05.2002 №63-ФЗ об организации адвокатской деятельности.

В каких случаях необходим запрос

Необходимость в АЗ возникает при участии в уголовном, гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Его целью становится получение достоверной информации при сборе доказательств, выяснении всех обстоятельств дела и выявлении нарушений. При этом полученные сведения подкрепляются официальным документом.

Адвокат может направить запрос в органы государственной власти и местного самоуправления, силовые ведомства, общественные и иные организации. Например, подлежит удовлетворению запрос о должностных лицах органов внутренних дел и их полномочиях; в паспортный стол о регистрации жильцов; в органы ФСИН о месте и условиях содержания осужденного; а также другие обращения в рамках закона.

Важно понимать, что АЗ является одним из эффективных элементов в системе оказания юридической помощи гражданину. Он необходим для исследования всех обстоятельств в рамках конкретного дела. Запрос не должен становиться самостоятельной услугой, оказываемой адвокатом, что может расцениваться, как злоупотребление адвокатскими полномочиями.

Сроки и форма предоставления информации

В соответствии с ч.2 ст.6.1 Закона №63-ФЗ ответ должен быть направлен в течение 30 дней с момента получения АЗ. Если для предоставления нужной информации необходимо время на сбор необходимых сведений, то организация может продлить срок ответа еще на 30 дней. Она обязана известить адвоката об этом, приведя причины задержки, а он, в свою очередь, имеет право опротестовать затягивание рассмотрения при отсутствии веских причин.

Основания для отказа в передаче информации

Закон № 63-ФЗ (ч.4) четко определяет основания для отказа в удовлетворении АЗ:

  1. Организация не обладает нужной информацией (в силу ведомственной или территориальной принадлежности, своих полномочий, срока деятельности, инструкций и нормативных актов и других объективных причин).
  2. Нарушение законодательных норм по оформлению и направлению АЗ. Адвокат должен руководствоваться Приказом Минюста РФ от 14.12.2016 №288.
  3. Законодательное ограничение доступа к информации. Это основание учитывает требование законов о государственной, медицинской и коммерческой тайне, тайне личной переписке, защите персональных данных граждан и их конституционных прав. Например, адвокату может быть отказано в предоставлении личных сведений о свидетелях, проходящих по делу, т.к. запрашиваемая информация должна касаться личности клиента, а не третьих лиц. Банк откажет в сведениях о содержании личных счетов.

Перечень оснований считается полностью исчерпанным и не может быть увеличен. Произвольное трактование законодательных норм может быть обжаловано в суде и признано, как препятствование адвокатской деятельности.

Ответственность за не предоставление ответа в срок

Необоснованный отказ в удовлетворении АЗ, несвоевременный ответ и предоставление заведомо ложной информации признается административным правонарушением (ст.5.39 КоАП РФ, Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ). Штрафные санкции применяются к должностному лицу, в компетенции которого находится данный вопрос. Предусмотрено наказание от 5 000 до 10 000 рублей. Привлечение к ответственности осуществляется по решению мирового судьи на основании постановления прокурора. Для этого адвокат, чьи права нарушены, должен составить обращение к прокурору по месту нахождения организации-ответчика.

При злостном противодействии в получении нужных сведений виновник может понести более серьезное наказание. В ст.140 УК РФ за отказ гражданину в предоставлении информации предусмотрена уголовная ответственность.

Форма и алгоритм направления запроса

Для АЗ нет обязательной формы, но в соответствии с Приказом Минюста от 14.12.2016 №288 (с изменениями 2017 г.) он должен содержать такую информацию:

Подача запроса предусматривает несколько обязательных условий. Адвокат участвует в рассмотрении дела на основании договора или по доверенности (ордеру) от заинтересованного лица (клиента). Если возникла необходимость в получении официальных сведений (документов), то он составляет АЗ с учетом требований, изложенных выше. Запрос можно оформить в рукописном, печатном или электронном виде.

Документ подлежит регистрации в специальном журнале, находящемся в адвокатской компании. Журнал имеет произвольную форму, но обязательно содержит порядковый номер запросов, дату, наименование адресата, ФИО адвоката и сведения об ответе. Далее, АЗ направляется адресату путем личного вручения, заказным письмом с уведомлением о вручении или электронной почтой.

При направлении АЗ адвокат не обязан по закону прикладывать копии своего удостоверения и документов, дающих право представлять интересы клиента. Достаточно представления сведения о них в тексте запроса. Однако для исключения лишних проблем многие адвокаты добровольно прикладывают копии. Более того, желательно приложить и документы, подтверждающие необходимость запроса и доказательства по делу. Это может ускорить ответ.

Образец адвокатского запроса

Минюст РФ в своем приказе дает обязательные требования к содержанию АЗ. Сама форма есть в его приложении, но носит не обязательный, а рекомендательный характер. На 2020 год рекомендуется придерживаться следующего образца:

Читайте также:  Со скольки лет можно бустер для детей

Законодательство РФ позволяет адвокату полноценно участвовать в рассмотрении дел, открытых в отношении лиц, чьи интересы он представляет. Адвокатский запрос дает дополнительную возможность сбора доказательств. Никакие официальные органы и организации не могут отказаться от законных требований предоставления необходимой информации. Правильное оформление запроса обеспечивает получение нужных документов.

КС РФ напомнил о пределах адвокатского запроса

Суд не стал рассматривать жалобу адвоката на то, что правоприменители могут решать, какие сведения являются необходимыми адвокату для оказания помощи

Анализируя определение Конституционного Суда РФ, эксперты указали, что, несмотря на особый правовой статус адвокатов, в праве на получение информации они приравнены к обычным гражданам, а следовательно, их право на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, является в большей степени декларативным.

Адвокат Михаил Мошкин обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав положением подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающего право адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений, в том числе путем направления адвокатского запроса, во взаимосвязи с положением п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которому основанием для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых решений лица, наделенного государственными полномочиями, является признание их судом нарушающими права административного истца.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы дают правоприменителям возможность по своему усмотрению определять, какие сведения являются необходимыми адвокату для оказания юридической помощи.

Поводом для обращения с жалобой стала следующая ситуация. Адвокат, представляя интересы некоммерческого садового товарищества, в связи с подготовкой документов для обращения в суд направил в местную администрацию адвокатский запрос о предоставлении заверенной копии решения о выделении в 1991 г. земельного участка, принадлежащего другому лицу. Но в предоставлении документа было отказано.

При попытке оспорить отказ суды общей юрисдикции признали действия должностного лица местной администрации законными. Суды установили, что запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа и не может быть предоставлена по запросу адвоката, не имеющего доверенности от правообладателя, в то же время копия истребуемого документа имеется в распоряжении административного истца. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав адвоката.

Рассмотрев представленные материалы, Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. В опубликованном 13 марта Определении от 28 февраля 2017 г. № 244-ОО КС РФ указал следующее. В соответствии с Конституцией РФ любая информация, затрагивающая права и свободы граждан, должна быть доступна им при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус для нее. При этом допускается возможность установления в отношении той или иной информации режима ограничения свободного доступа (Определения от 12 мая 2003 г. № 173-О, от 29 января 2009 г. № 3-О-О и др.). Однако это не лишает адвоката возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию (Определение от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О).

«Оспариваемые законоположения, устанавливающие право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения им судебной защиты данного права согласуются с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, – подчеркивается в Определении № 244-ОО. – Оценка же того, того, был ли установлен режим ограниченного доступа к запрашиваемым сведениям и нарушены ли права адвоката отказом в предоставлении ему информации, как связанная с установлением фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации”.

Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, проанализировав это определение КС РФ, обратил внимание на то, что, несмотря на особый правовой статус адвокатов, их предназначение в судопроизводстве и роль в обществе, их право на получение информации приравнено к праву обычных граждан.

«Нет необходимости в обосновании тезиса о том, что адвокат как защитник и представитель в различных видах судопроизводства, как профессиональный участник состязательного процесса должен иметь более широкий и гарантированный доступ к информации для оказания квалифицированной юридической помощи, чем обыкновенный гражданин», – указал он. Соответственно, должна быть предусмотрена и повышенная ответственность адвоката за неправомерный доступ к информации или ее неправомерное распространение, однако это потребует пересмотра всего комплекса отношений, связанных с защитой информации, отметил Евгений Рубинштейн.

«Судя по последним изменениям в Закон об адвокатуре, а именно исходя из анализа пункта 6 статьи 6.1, законодатель в настоящее время не только не готов к обсуждению этого вопроса, но и не видит в нем никакой актуальности», – заключил советник ФПА РФ.

Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин добавил, что ранее уже высказывал сомнения относительно возможностей получения большого количества информации по адвокатским запросам в связи с существованием законодательного положения о том, что в случаях, если адвокат запрашивает сведения, в отношении которых установлен режим ограниченного доступа, то рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными законодательством для соответствующей категории сведений.

«По адвокатскому запросу невозможно получить данные о состоянии здоровья своего подзащитного или иных лиц, данные о телефонных соединениях и месте нахождения абонента в момент соединения, сведения о банковских счетах физических и юридических лиц и некоторую другую информацию», – пояснил он.

Борис Золотухин подчеркнул, что именно такую позицию и обозначил Конституционный Суд РФ, указав, что «…любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты» и что данная трактовка не лишает адвоката заявлять в суде ходатайство об истребовании такой информации.

«Считаю, что это определение подтвердило мой вывод о том, что сбор адвокатом сведений в пользу доверителя – в большей степени декларация, чем реализация права на защиту», – резюмировал эксперт.

Адвокатский запрос: форма и алгоритм направления

Судя по п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в перечне полномочий адвоката прописано его право на сбор информации, необходимой для оказания правовой помощи, в том числе право на запрос справок, характеристик и иных бумаг от органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, зафиксированном статьей 6.1 настоящего акта. Перечисленные органы и организации в закрепленном порядке обязаны предоставить специалисту требуемые им бумаги или их копии.

Средством реализации правомочия защитника на сбор необходимых сведений считается адвокатский запрос. Исходя из положений актуального законодательства, в частности, ст. 6.1 вышеупомянутого закона, адвокатский запрос являет собой официальное обращение в органы власти и различные организации, предъявленное по вопросам предоставления справок, характеристик и иных бумаг, нужных для оказания качественных правовых услуг.

Правомочием на подготовку и отправку запроса обладает любой отечественный адвокат, независимо от трудового стажа, специализации и формы адвокатского образования, через которую осуществляется его деятельность.

Все подробности о форме и порядке отправки запроса изложены в Приказе Минюста России от 14.12.2016 N 288. Согласно акту, запрос может быть составлен как на бумаге, так и в электронном виде. Если решено направить запрос в электронной форме, его надлежит заверять квалифицированной ЭЦП.

В действительности подавляющее большинство адвокатских запросов оформляются именно в бумажной форме. Согласно требованиям вышеназванного приказа Минюста, адвокатский запрос на бумажном носителе может быть написан от руки, изготовлен посредством машинописи, либо может быть изготовлен путём распечатывания при помощи принтера. Приказ Минюста определяет содержание адвокатского запроса, то есть указывает, какие сведения должны присутствовать в запросе в обязательном порядке, а именно:

название и адрес адресата;

ФИО и регистрационный номер защитника;

название, форму и регистрационный номер адвокатского образования;

название документа и регномер;

интересующие сведения, процесс их представления и другие данные.

Отметим, что фиксирование в запросе перечисленных в Приказе ФИО клиента и обоснования необходимости направления запроса не является обязательным, что вытекает из решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103.

Приказом Минюста закреплена также форма адвокатского запроса (приложение 1 к Приказу). Согласно Приказу, все адвокатские запросы подлежат обязательной фиксации в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется во всех адвокатских образованиях по форме, также утверждённой данным Приказом (приложение № 2 к Приказу).

По ч. 2 ст. 6.1 рассматриваемого закона, органы и организации, к которым пришел адвокатский запрос, обязаны ответить на него в срок не позже 30 суток. При недостаточности времени для подготовки ответа описанный срок может быть продлён ещё на 30 суток, о чем в обязательном порядке уведомляется защитник.

Отказ в передаче данных может последовать в трёх ситуациях:

при отсутствии запрошенных сведений;

при некорректно составленном запросе или несоблюдении алгоритма его подачи;

если требуемые данные относятся к информации, доступ к которой ограничен (например, являются государственной, коммерческой или банковской тайной).

Следует иметь в виду, что если законодательством для истребования определенных сведений предусмотрен специальный порядок, такие сведения должны быть получены именно в установленном порядке и никак иначе (например, выдача выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и т.п.)

За игнорирование запроса закреплена административная ответственность. Исходя из ст. 5.39 КоАП РФ, незаконный отказ в предоставлении информации, просрочка в её предоставлении либо предоставление заведомо некорректных данных влечёт санкцию в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Сейчас ряд адвокатских образований предоставляют отдельную услугу, заключающуюся в истребовании нужных гражданину сведений путём направления запроса. На первый взгляд, при соблюдении требований и формальностей никакого нарушения в этих действиях нет. Между тем, как мы указали в начале статьи, адвокатский запрос является лишь средством для реализации одного из полномочий адвоката и по своему содержанию услугой не является. Формальным основанием для отправки адвокатского запроса является наличие соглашения между адвокатом и его клиентом о предоставлении правовой помощи, реквизиты которого в обязательном порядке указываются в тексте самого адвокатского запроса.

Так, п. 2 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не содержит указание на адвокатский запрос при перечислении видов юридической помощи, оказываемых адвокатом; несмотря на то, что данный перечень не является исчерпывающим, законодатель не случайно поступил именно таким образом. Ведь адвокатский запрос – лишь инструмент оказания правовой помощи, целью его использования является собирание сведений, получение информации, необходимой для оказания правовой помощи. Поэтому и направление адвокатского запроса как отдельная услуга, вне оказания адвокатом правовой помощи по конкретному поручению является, на наш взгляд, злоупотреблением адвокатскими полномочиями. Аналогичным злоупотреблением является, например, предоставление отдельными адвокатами услуги разового посещения обвиняемого в следственном изоляторе для передачи каких-либо сведений без оказания помощи по защите в рамках уголовного судопроизводства. Помимо сомнительности с точки зрения соответствия закону, направление адвокатского запроса вне оказания правовой помощи сопряжено для адвоката, направившего запрос, с риском быть использованным «в темную», когда полученные на основания данного запроса сведения используются впоследствии для противоправной деятельности. Полагаем, что вопрос недопустимости направления адвокатского запроса в качестве самостоятельного вида правовой помощи должен быть разрешён в разъяснениях адвокатских палат. Тем более что косвенно согласие органов адвокатского сообщества с озвученным подходом уже получило своё отражение в решениях по дисциплинарным производствам (например, Адвокатская палата Ставропольского края признала направление адвокатского запроса в период приостановления статуса адвоката малозначительным деянием). Следует признать, что предложения по платному направлению адвокатского запроса не нашли своего повсеместного распространения, такие услуги предоставляются исключительно невостребованными адвокатами и адвокатскими образованиями, готовыми в погоне за копейкой пойти на нарушения адвокатской этики; адвокаты, бережно относящиеся к своей репутации, подобные услуги не предоставляют.

В среднем, стоимость составления и подачи адвокатского запроса варьируется на рынке юридических услуг в размере от 3 до 10 тысяч рублей. Примечательно, что востребованные и знаменитые юристы и адвокатские образования не содержат в списке предоставляемых услуг отдельную услугу по составлению и направлению адвокатского запроса в целях истребования сведений, нужных доверителю, как и не предоставляют в качестве отдельных услуги по направлению ходатайств или заявлений вне рамок оказания правовой помощи по конкретным делам.

Адвокатский запрос и защита персональных данных

Из ст.6.1 63-ФЗ следует, что адвокатский запрос представляет собой официальное обращение адвоката в органы власти, различные организации о предоставлении сведений, справок, характеристик и прочих документов, без которых невозможно оказание квалифицированной правовой помощи. Ответ на запрос организации обязаны предоставить в течение 30 суток, а если требуется дополнительное время на сбор сведений, то указанный срок может быть продлен еще на 30 дней.

Если организация или орган власти не предоставит адвокату запрашиваемую информацию, передаст ее в искаженном виде или нарушит установленные сроки, то их ждет административная ответственность по ст.5.39 КоАП. Возможное наказание за нарушение достаточно мягкое – штраф от 5 до 10 тысяч рублей. Однако есть ситуации, при которых организации не обязана предоставлять адвокату запрашиваемые сведения:

  1. Организация не располагает интересующей юриста информацией.
  2. Адвокатский запрос составлен с нарушением закона, либо не соблюден алгоритм его подачи.
  3. Требуемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.
Читайте также:  Мировое соглашение в гражданском процессе 2021: образец

Если с первыми двумя пунктами все понятно, то на третьем стоит остановиться поподробнее. Итак, доступ к информации может быть ограничен в целях необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. В 149-ФЗ сказано, какая именно информация находится в ограниченном доступе:

«На уровне закона конкретного перечня персональных данных нет, однако такие списки содержатся во многих ведомственных актах (например, в п. 7 Правил обработки персональных данных в Федеральном агентстве научных организаций (Приложение N 1 к приказу Федерального агентства научных организаций от 30.11.15 г. № 42н). Так, к персональным данным относятся ФИО человека, дата и место его рождения, паспортные данные, сведения о семейном положении и даже информация о владении им иностранными языками. Кроме того, в ряде законов содержится прямое указание об отнесение той или иной информации к персональным данным».

По общему правилу, указанные сведения по адвокатскому запросу не предоставляются.

Когда персональные данные по адвокатскому запросу могут быть предоставлены

Согласно ст.7 152-ФЗ, лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не передавать информацию третьим лицам без согласия на то субъектов персональных данных. Иными словами, если гражданин, предоставивший свои персональные данные, дал такое согласие, то сведения могут быть переданы в рамках адвокатского запроса.

«Практически все операторы, собирающие персональные данные, «добровольно-принудительно» просят граждан поставить свое согласие в графе о согласии на обработку персональных данных (или согласиться с Политикой конфиденциальности, в которой уже содержатся соответствующие положения). Часто без такого согласия физлицо фактически не может зарегистрировать свой сайт, получить кредит в банке или оставить комментарий на форуме. По этой причине, например, через адвокатский запрос вполне возможно узнать администратора доменного имени для последующего обращения в суд».

Что делать гражданину, не желающему, чтобы его персональные данные передавались третьим лицам (в том числе через адвокатский запрос)? Физлицо вправе отозвать свое согласие путем направления соответствующего уведомления в адрес оператора (например, администратора доменного имени и т.д.). Точный адрес для отправки уведомлений, как правило, указывается в Политике конфиденциальности. Оператор, получивший письмо, обязан удалить персональные данные в течение 30 дней. Однако гражданин должен быть готов к тому, что вторая сторона прекратит договорные отношения.

Можно ли сделать частичный отзыв согласия на обработку персональных данных (например, запретить компании только передачу данных третьим лицам или ограничить обработку какой-то определенной информации)? Есть ли возможность защитить бизнес и продолжать получать нужные услуги? На практике многие организации говорят четкое «нет», ссылаясь на то, что без передачи данных другим лицам они не смогут оказывать услуги гражданину. Другие компании допускают такой вариант, предлагая клиенту заключить дополнительное соглашение. Однако, с нашей точки зрения, граждане могут осуществить частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Почему это возможно?

  1. В понятие «обработка персональных данных» включаются такие действия, как сбор, хранение, систематизация, передача информации и т.д. Если гражданину дано право запретить совершение всех указанных действий, то он вправе ограничить и отдельные из них.
  2. В 152-ФЗ не содержится запрета на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Есть еще один момент, который заключается в цели обработки персональных данных. Например, во многих типовых согласиях на обработку персональных данных основной целью регистратора доменного имени является выполнение услуг по Договору, заключенному с заказчиком (обслуживание доменного имени, направление уведомлений, обработка заявлений от клиента и т.д.). В приложении к согласию могут быть указаны IT-организации, которым может передаваться информация, и с технической точки зрения без такой передачи регистратор действительно не состоянии осуществлять свою деятельность. Однако, например, передача данных по адвокатскому запросу никаким образом не связана с целью сбора персональных данных регистратором. Следовательно, если гражданин запретит передавать свои данные именно по адвокатским запросам, то регистратор обязан выполнить это требование: прочие действия по обработке персональных данных будут продолжены.

Алгоритм действий будет выглядеть примерно следующим образом:

  1. Подготовьте заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Если Вы желаете запретить какие-либо конкретные действия – опишите их. Не забудьте сослаться на соответствующие статьи 152-ФЗ. Единого образца заявлений нет, оно составляется в свободной форме.
  2. Удостоверьте заявление у нотариуса, если Вы хотите отправить его почтой. Если Вы будете передавать документ лично, такое удостоверение делать не нужно.
  3. Отправьте документ оператору персональных данных заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передайте в офисе компании.
  4. Если оператор откажется выполнять требования, обозначенные в заявлении, гражданин вправе подать иск в районный суд. Требовать можно не только прекращения обработки персональных данных, но и компенсации морального вреда.

Сайты, передавшие без согласия граждан персональную информацию о них по адвокатскому запросу, могут быть оштрафованы по ст.13.11 КоАП РФ на сумму 75 тысяч рублей. Граждане, пострадавшие от незаконных действий оператора, могут обратиться в суд. Конечно, чаще всего граждане судятся с кредитными учреждениями по поводу предоставления последними персональных данных коллекторским организациям. Однако встречаются ситуации, когда субъекты подают в суд и по причине неправомерной передачи данных по адвокатским запросам.

Приведем пример

Три гражданина обратились в суд с иском к администрации МО Репьевский сельсовет об обязании прекратить передачу и обработку их персональных данных, уничтожении персональных данных граждан и компенсации морального вреда. Было установлено, что сельсовет по адвокатскому запросу предоставил персональные данные из похозяйственной книги о месте проживания истцов. Граждане не предоставляли своего согласия администрации МО Репьевский сельсовет на обработку своих данных.

Также суд обнаружил следующие нарушения:

По этим причинам иск граждан был удовлетворен: МО Репьевский сельсовет было запрещено обрабатывать и передавать персональные данные третьих лиц. Однако компенсация морального вреда оказалась совсем небольшой: вместо 100 тысяч на каждого истца суд присудил по 1 500 рублей. Если бы граждане представили убедительные доказательства своих моральных страданий, скорее всего, компенсация была бы намного выше.

Итак, как мы видим, адвокатский запрос имеет меньшую юридическую значимость, чем, например, запрос правоохранительных органов. И поэтому у гражданина есть реальная возможность сохранить свои персональные данные в тайне. Однако каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому если Вы хотите узнать, как можно защитить собственную личную информацию, – посоветуйтесь с опытным уголовным адвокатом.

Образец формы адвокатского запроса в 2021 году

Зачем Минюст исправил форму адвокатского запроса

Верховный суд РФ решением от 24.05.2017 № АКПИ17-103 признал недействующими некоторые положения приказа Минюста РФ «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» от 14.12.2016 № 288.

Законодатели, исполнившие данное решение, внесли следующие корректировки, которые обязательно должны учитываться адвокатами:

  1. Был признан частично недействующим подп. 11. п. 5, касающийся персональных данных лица, интересы которого представляет адвокат. Суть новеллы состоит в том, что теперь указание в тексте запроса фамилии, имени и отчества доверителя допускается только с его согласия.
  2. Ранее существовавшая обязанность адвоката обосновывать необходимость запрашиваемой им информации вызывала сложности в применении, так как не было разъяснено, кто должен определять необходимость такого обоснования — сам адвокат или получатель запроса. Поправки исключили эту обязанность, благодаря чему теперь в адвокатском запросе должна содержаться только просьба предоставления запрашиваемых данных без указания каких-либо обоснований их запроса.

Изменения требований к адвокатскому запросу вводились с целью устранения правовых коллизий и пробелов в отечественном законодательстве. Увенчалась ли законодательная попытка сделать адвокатский запрос более эффективным инструментом, в дальнейшем покажет судебная практика. С формой адвокатского запроса образца 2021 года можно ознакомиться в приложении № 1 к приказу № 288.

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе статья: актуальные вопросы реализации права на адвокатский запрос. Если у вас еще нет доступа к системе, вы можете оформить пробный онлайн-доступ бесплатно! Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Требования к форме и содержанию адвокатского запроса

В измененной Минюстом форме адвокатского запроса 2021 года должны указываться следующие сведения:

  1. Полное или сокращенное наименование организации, которой документ адресуется (обязательно прописывается почтовый адрес).
  2. Ф. И. О. адвоката, телефон для связи, адрес электронной почты.
  3. Присвоенный номер из адвокатского реестра, форма адвокатского образования, в которую входит адвокат.
  4. Точные реквизиты ордера на защиту интересов доверителя, а также доверенности и соглашения об оказании квалифицированной помощи.
  5. Норма закона, согласно которой направляется запрос (в преамбуле).
  6. Персональные реквизиты доверителя, его процессуальное положение, а также номер дела, участником которого он является.
  7. Просьба предоставить запрашиваемые данные.
  8. Обозначение способа, которым должен быть дан ответ. В частности, сведения могут быть переданы почтой, непосредственно на руки либо посредством использования электронной или факсимильной связи.

Кроме того, адвокатский запрос о предоставлении информации должен иметь соответствующее наименование, дату и номер регистрации, а также подпись адвоката с расшифровкой. Утвержденный Минюстом РФ образец запроса адвоката предполагает внесение в содержание документа также перечня дополнительной информации или документов, которые прилагаются при надобности.

Допускается не только письменная форма адвокатского запроса, но и электронная. Однако во втором случае важно принять во внимание два момента:

  1. Электронный документ всегда подписывается квалифицированной электронной подписью.
  2. Адвокату следует учитывать, имеются ли у организации технические средства, необходимые для рассмотрения такого запроса.

Срок получения ответа по запросу о предоставлении информации

Законодатель, в соответствии с п. 2 ст. 6.1 закона об адвокатуре от 31.05.2002 № 63-ФЗ, установил для ответа срок в 30 дней. В связи с этим получатель запроса обязан после его принятия в течение месяца направить адвокату всю запрашиваемую им информацию.

Часто бывает, что отведенного срока для сбора подготовки материалов не хватает. В таком случае в ситуации, когда требуется дополнительное время, срок может быть продлен (п. 2 ст. 6.1 закона № 63), не более чем на 30 дней. При этом получатель запроса обязан письменно уведомить адвоката о необходимости увеличения срока для сбора сведений. Однако компетентные органы, как показывает практика, нередко пренебрегают адвокатскими запросами, не относятся к ним с достаточным вниманием, хотя именно на них по большей части базируется адвокатское расследование.

В таких случаях следует помнить, что за неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос предусмотрена административная ответственность: согласно ст. 5.39 КоАП РФ должностные лица, проигнорировавшие адвокатский запрос, могут быть оштрафованы на сумму от 5000 до 10 000 руб.

Когда отказ адвокату в исполнении запроса правомерен

Запрос, согласно п. 4 ст. 6.1 закона № 63-ФЗ, может быть отклонен, если:

Итак, содержание адвокатского запроса должно соответствовать законодательным требованиям, а форма — образцу, утвержденному приказом Минюста № 288. В противном случае получатель имеет полное право отказаться предоставлять запрашиваемые сведения. Заполненный образец адвокатского запроса о предоставлении информации представлен на нашем сайте в разделе “Документы и бланки”.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Юристы и адвокаты”.

Адвокатский запрос: как отфутболить?

#1 Eisenfaust Eisenfaust –>

  • Старожил
  • 3481 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
    2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело.
    3. Адвокат вправе:
    1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;

    #2 Tony V Tony V –>

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14377 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 Eisenfaust Eisenfaust –>

  • Старожил
  • 3481 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #4 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59024 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Он же может через суд истребовать.

    #5 lex-sh lex-sh –>

    А если информация персональная?

    Читайте также:  Оформление наследства в собственность через МФЦ

    Статья 13.14 Разглашение информации с ограниченным доступом.
    Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей…. – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от четырех до пяти тысяч рублей.

    #6 лисиченко лисиченко –>

    В организацию поступил адвокатский запрос о предоставлении сведений. Как следует из запроса, данные сведения необходимы адвокату для подготовки искового заявления.
    Думаю, как отфутболить адвоката.

    Просто, не думая, выкиньте эту пакость в урну. И больше не берите каку в руки. И все.

    мне не удалось найти ни одного закона, в котором что-то говорится об этом порядке

    #7 lex-sh lex-sh –>

    #8 Eisenfaust Eisenfaust –>

  • Старожил
  • 3481 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Он же может через суд истребовать.

    И в чем тогда вопрос? Суд все равно истребует.

    #9 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59024 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Мне самым веским кажется довод о том, что адвокат не представил документального подтверждения факта оказания юрпомощи и связи между этой помощью и истребуемыми сведениями.

    #10 Pit-kin Pit-kin –>

    Вопрос: можно ли отказать адвокату?
    Варианты обоснований я предложил. Мне самым веским кажется довод о том, что адвокат не представил документального подтверждения факта оказания юрпомощи и связи между этой помощью и истребуемыми сведениями.

    #11 юнга юнга –>

  • молодожён
  • 4107 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #12 Eisenfaust Eisenfaust –>

  • Старожил
  • 3481 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Мне самым веским кажется довод о том, что адвокат не представил документального подтверждения факта оказания юрпомощи и связи между этой помощью и истребуемыми сведениями.

    Нет у него такой обязанности. Кто к нему обратился – это адвокатская тайна вообще-то и указывать на это в запросе адвокат не вправе.

    #13 ВладимирD ВладимирD –>

    #14 Pit-kin Pit-kin –>

    Доверенность он обязан предъявить тому, к кому он обращается в связи с оказанием помощи, а в доверенности указаны персональные данные доверителя и иные существенные сведения.

    #15 greeny12 greeny12 –>

    В организацию поступил адвокатский запрос о предоставлении сведений. Как следует из запроса, данные сведения необходимы адвокату для подготовки искового заявления.
    Думаю, как отфутболить адвоката. Почему мы должны верить, что запрашиваемые сведения нужны ему для оказания юридической помощи?

    Выдержка из судебного акта, обжалованного адвокатом от имени истца, но оставленным без изменения судом кассационной инстанции в 2011 году.

    Суть. Гражданин обратился к адвокату для составления ИЗ. Адвокат направил запрос акционерному обществу, требуя для иска сведения, которые не каждому акционеру предоставляются. Отказ, истец (формально) обратился с иском к АО о признании действий по непредоставлению сведений по адвокатскому запросу незаконными.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица (субъекты гражданских правоотношений) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поэтому право на информацию, как субъективное личное неимущественное гражданское право, возникает в силу гражданской правоспособности (дееспособности), но не из соглашения с адвокатом.
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
    Правом на оспаривание действий (бездействия) и решений, нарушающих гражданские права и обязанности, обладают непосредственно субъекты гражданских правоотношений. Исходя из содержания правовых норм глав 10, 39 ГК РФ, статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», при осуществлении профессионального представительства, адвокат действует от имени и по поручению доверителя, не являясь непосредственным субъектом соответствующих правоотношений. При направлении запроса адвокат совершает юридические и фактические действия за доверителя, т.е. реализует объем прав самого субъекта гражданских правоотношений, которому адвокат оказывает юридическую помощь.
    Защищаемое истцом право на получение сведений (доказательств) для подготовки иска адвокатом в интересах истца, является процессуальным правом, защита которого регулируется положениями ст.ст. 64, 65 и 66 ГПК РФ об обеспечении доказательств в интересах лица, участвующего в деле. Вопросы сбора доказательств по гражданским делам разрешаются на стадии подачи заявления в суд, подготовки дела к судебному разбирательству, или судебного разбирательства. Именно суд оценивает достаточность и необходимость доказательств, начиная со стадии принятия заявления, и по ходатайству участвующих в деле лиц может оказать содействие в их сборе, при наличии соответствующих затруднений. Поэтому такое процессуальное право не подлежит судебной защите в порядке отдельного судопроизводства.
    Судебная же защита прав истца или его адвоката на получение информации для осуществления профессиональной деятельности последнего в интересах доверителя не может осуществляться безотносительно к субъективному личному неимущественному праву доверителя – истца, поскольку сам по себе адвокатский статус не дает лицу, им обладающему, никаких дополнительных прав на получение информации, которые есть у акционера. Но ни истец, ни ее адвокат не представили суду доказательств, что обладают правами акционеров ответчика, или являются уполномоченными на получение информации представителями акционеров.

    #16 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59024 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ну по своему опыту скажу, что в 9 случаях из 10 ответы дают. Тем, кто не дает, я потом всячески стараюсь нагадить в процессе – например, не давая копии того, чего ГПК давать не обязывает (напр. ходатайств), давая нечитаемые копии того, чего давать нужно. пусть попарятся, суки

    В любом случае, посылка запроса дает потом 100% гарантию того, что суд удовлетворит ходатайство и запросит сведения, поскольку представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения.

    #17 Eisenfaust Eisenfaust –>

  • Старожил
  • 3481 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #18 лисиченко лисиченко –>

    Тем, кто не дает, я потом всячески стараюсь нагадить в процессе

    А при чем тут процесс? Речь о посторонних лицах, как правило. Если некие идиоты дают по бумажке от члена клуба филотилистаф противной стороне информацию для использования в иске против них же – это их беда. Нормальный человек, по моему, так делать не станет.

    не давая копии того, чего ГПК давать не обязывает

    Э-э. а я их вообще никогда не даю. Совсем не желая нагадить а так, чисто по ГПК и лени.

    давая нечитаемые копии того, чего давать нужно

    Очень хорошее впечатление в СОЮ демонстрация таких копий производит. Судьи радуются, узнав, что из-за стороны с такими копиями, у них дополнительное время в процессе на разборки уйдет.

    посылка запроса дает потом 100% гарантию того, что суд удовлетворит ходатайство и запросит сведения

    Не дает. Судьи в большинстве давно и прекрасно знают, что на присылку пипифакса нормальные люди не реагируют, и все эти “запросы” – как раз отмазка для удовлетворения ходатайства. Отчего и исследуют вопрос с нуля, а потом отказывают примерно так:
    “По мнению судебной коллегии позиция заявителя, в соответствии с которой адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно к тому, представляет ли адвокат интересы лица, в отношении которого он собирает сведения, является ошибочной.
    Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом”.

    Из запроса следует, что сведения ему нужны для определения ответчика (кто заключил договор, к тому и будет предъявлен иск).

    #19 ВладимирD ВладимирD –>

    Тем, кто не дает, я потом всячески стараюсь нагадить в процессе – например, не давая копии того, чего ГПК давать не обязывает (напр. ходатайств), давая нечитаемые копии того, чего давать нужно. пусть попарятся, суки

    Если бы мне пришел запрос от адвоката, представляющего оппонента в суде, то я бы в принципе ничего ему не предоставил, даже прогноза погоды, который из яндекса можно скопировать. А уж бояться чего-то не получить потом от него в процессе просто глупо. Как грицца, я не боюсь хомячков.

    Из запроса следует, что сведения ему нужны для определения ответчика (кто заключил договор, к тому и будет предъявлен иск).

    #20 Yago Yago –>

    Eisenfaust, первый раз получили ? игнорируйте.
    Мне б застойные годы все адвокатские запросы, что в мусорном ведре погибли – на макулатурную “королеву Марго” бы хватило.
    Информацией надо делиться тогда, когда вы:
    – что то от этого приобретаете;
    – можете что то потерять при непридоставлении (ответственность, испортченная позиция в процессе и т.д.).
    У вас в данном случае нет ни первого ни второго.

    Меня эти бумажки только веселят.

    Теперь что вы выиграете, если НЕ ответите:
    – с большой долей вероятности избавитесь от иска/жалобы ибо сложно обжаловать договор то ли купли продажи, то ли мены, то ли отступное от даты, которую не знаем, с контрагентом, наименование которого точно воспроизвести не можем.
    Знаете, каких трудов стоит собрать эти сведения для иска, не будучи 25 %ником в обществе ? Если б эти проблемы можно было бы обойти адвокатским запрсом – ну кое что в том же ФЗ “об АО”, например, было бы лишним.

    Сообщение отредактировал Yago: 12 April 2012 – 17:03

    #21 лисиченко лисиченко –>

    #22 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59024 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Вот практика прямо по ситуации автора:

    ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 6 октября 2004 г. N 608

    Судья: Мирончук А.А. Дело N 44-547/04

    Члены коллегии: Давыдов С.В., Терещенко А.А.

    Докладчик: Бугрова С.С.

    Президиум Московского областного суда в составе:

    председателя президиума Марасановой С.В.,
    членов президиума Омельченко Т.А.,
    Алексеевой Л.Г.,
    Зотина К.А.,
    Рустамовой А.В.

    рассмотрел надзорную жалобу Мохрачева Ю.В. на решение Солнечногорского горсуда от 20.11.2003 и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 14.01.2004 по делу по его заявлению об оспаривании действий должностного лица.
    Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., президиум

    Мохрачев Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ЖЭУ N 1, ссылаясь на то, что к нему как адвокату Московской коллегии адвокатов “Защита” обратился гр-н Р. с просьбой о подготовке искового заявления о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры.
    С целью исполнения поручения он направил в ЖЭУ N 1 запрос о предоставлении сведений о собственнике и лицах, зарегистрированных в квартире, из которой произошла протечка, однако начальник ЖЭУ N 1 отказала в предоставлении запрашиваемых сведений.
    Решением Солнечногорского горсуда от 20.11.2003 в удовлетворении заявления отказано.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2004 решение оставлено в силе.
    В надзорной жалобе Мохрачев Ю.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
    Определением судьи Московского областного суда от 03.06.2004 дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Федотовой О.Д. от 08.09.2004 передано для рассмотрения по существу в президиум Мособлсуда.
    Проверив материалы дела, президиум Мособлсуда находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащим отмене.
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
    Отказывая адвокату Мохрачеву Ю.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица, суд сослался на ч. 2 ст. 6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, согласно которой адвокат вместе с запросом должен был представить должностному лицу ордер на исполнение поручения либо доверенность. Кроме того, суд сослался и на ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”, в соответствии с которым запрошенные сведения могут быть предоставлены только на основании судебного решения (ст. 11), а, с другой стороны, бесплатно информация может быть предоставлена по требованию только тех лиц, которых она касается (ч. 2 ст. 14).
    Выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии.
    Предъявление адвокатом при производстве действий, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона ордера или доверенности законом не предусмотрено.
    Нормы ФЗ “Об информации, информатике и защите информации”, на которые сослался суд, вообще не подлежали применению к возникшим правоотношениям.
    При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

    решение Солнечногорского горсуда от 20 ноября 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 14 января 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *