Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

“В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)”.

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. “Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда”, – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

“Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)”.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”:

“Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится”.

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

“В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)”, – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением № 2-1463/2017

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия

Найти судебную практику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца Никитина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Никитина Е.С. к Шиндеровскому И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Никитин Е.С. обратился в суд с иском к Шиндеровскому И.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Шиндеровский И.И. применил в отношении него, как представителя власти (истец проходит ), исполнявшего свои должностные обязанности, насилие (), не опасное для жизни и здоровья, за что привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании приговора Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2017. В результате совершенного преступления истцу причинены нравственные страдания в связи с оскорблениями и физические страдания в связи с чем он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение. Причиненный моральный вред он оценивает в 150000,00 руб.

В судебном заседании истец Никитин Е.С. заявленные им требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шиндеровский И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебные извещения, направленные по имеющимся в материалах дела адресам места жительства Шиндеровского И.И. (; ), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2017 Шиндеровский И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Как следует из приговора суда, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 30.11.2016 в период времени с 13 до 18 часов Шиндеровский И.И., находясь на участке местности у железнодорожного переезда 5 км 6 пикета участка (станции) Томск-2 – Томск-Грузовой, в непосредственной близости от дома № 52 по ул. Кольцевой проезд в г. Томске, заведомо зная и осознавая, что Никитин Е.С., действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения Никитину Е.С. физической боли и телесных повреждений нанёс Никитину Е.С. один удар коленом в область паха, причинив Никитину Е.С. физическую боль, не повлекшую за собой вреда здоровью потерпевшему.

Читайте также:  Можно ли давать документы квартиросъемщику?

Тем самым в результате противоправных действий Шиндеровского И.И. НикитинуЕ.С. была причинена физическая боль, не повлекшая за собой вреда здоровью.

Таким образом, вина Шиндеровского И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29.05.2017, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (а. 1 ст. 1064 ГК РФ). При этом основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГКРФ и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 названного постановления судам разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, который испытал физическую боль в момент его удара в область паха, нравственные страдания в связи с унижающим его достоинства как человека и представителя власти действиями со стороны ответчика, ценности права, подлежащего защите, с учётом требований разумности и справедливости, личности истца, с учётом его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Никитина Е.С. и взыскании с Шиндеровского И.И. в пользу Никитина Е.С. компенсации морального ведра в размере 35000,00 руб.

Распределяя бремя судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец Никитин Е.С. от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик Шиндеровский И.И. от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Никитина Е.С. к Шиндеровскому И.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шиндеровского И.И. в пользу Никитина Е.С. 35000,00 руб. в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шиндеровского И.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» 300,00 рублей – государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Какая судебная практика сложилась по вопросу компенсации морального вреда в гражданских делах?

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены человеку и нарушили его личные неимущественные права или посягнули на его нематериальные блага: достоинство, честь, деловая репутация, личная неприкосновенность и пр. Такое определение приводится Гражданским кодексом.

Если на Западе компенсация морального вреда является сложившейся практикой, то в России пока такие судебные споры не очень распространены.

Правовое регулирование и понятие морального вреда

Понятие морального вреда и ключевые принципы его взыскания приведены в ст. 151 Гражданского кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, под компенсацией морального вреда является возмещение страданий лица, причинами которых стали:

  1. Нанесение вреда жизни и здоровью.
  2. Раскрытие тайны личной жизни (например, в результате неправомерного разглашения диагноза).
  3. Посягательство на неприкосновенность жилья (например, в результате работы оперативников при незаконном обыске).
  4. Другие случаи, приведенные в законе.

К подобным благам законодатель отнес жизнь и здоровье физлиц, неприкосновенность их жилища и частной жизни, независимость в передвижении и определении места жительства, имя физлица и его авторские права.

Помимо общего гражданского законодательства, при взыскании ущерба могут учитываться нормы специального права (например, Трудового кодекса).

За компенсацией морального вреда нередко обращаются сотрудники, уволенные с работы, в рамках трудовых споров.

Именно поэтому практически каждый иск по трудовому праву сопровождается требованием о компенсации вреда.

Вопрос о возмещении нематериального ущерба чаще всего поднимается не только в рамках трудовых споров, но и по делам о защите прав потребителей и причинении вреда здоровью.

Компенсация морального вреда является мерой гражданской ответственности. Взыскание производится в соответствии с правилами гражданского производства даже в тому случае, если ущерб был причинен в рамках административного или уголовного преступления.

Иск о компенсации морального вреда можно предъявить при разбирательствах в рамках уголовного дела, при рассмотрении дел о взимании материального ущерба и как самостоятельное дело.

В качестве доказательств причиненных лицу страданий могут выступать справки из травмпунктов, выписки из медкарты, экспертное заключение, показания родственников и потерпевших; документы, которые подтверждают обращение к неврологу или психиатру и его заключение.

Основания для истребования компенсации

Гражданский кодекс устанавливает основания, которые делают возможным возмещение морального вреда:

  1. Наличие причиненных физических или нравственных страданий.
  2. Наличие причинно-следственных связей между неправомерными действиями обвиняемого и страданиями потерпевшего.
  3. Наличие вины лица, причинившего вред.

В исключительных случаях обязанность по возмещению морального вреда возникает вне зависимости от вины ее причинителя. Такие причины содержатся в ст. 1100 ГК РФ:

Приведем некоторые основания, который позволяют суду расценить ущерб как достаточно весомый для взыскания ущерба:

Стоит отметить, что компенсация морального вреда назначается судом, только если такое требование содержится в исковом заявлении. В таком заявлении необходимо прописать такие моменты:

Иск по общим правилам подается в районный суд. Но если одновременно с требованием о компенсации морального вреда предъявляется требование имущественного характера на сумму до 50 тыс. р. (например, при нарушении прав потребителя), то тогда такое дело считается подсудным мировому суду.

Согласно общей практике, дело о взыскании морального вреда рассматриваются в суде по месту жительства или по местонахождению ответчика. Если требование связано с причинением вреда здоровью, со смертью кормильца, с нарушением трудовых прав, то допускается подача заявления по адресу проживания самого истца.

Критерии и расчет размера компенсации в судебной практике

Российское законодательство предусматривает взыскание компенсации за моральный вред исключительно в денежной форме.

Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. В Гражданском кодексе содержатся только общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при расчете компенсации. Это:

  1. Глубина страданий потерпевшего лица.
  2. Характер вины ответчика (если у него был прямой умысел, то размер компенсации увеличивается).
  3. Принцип разумности и справедливости (чтобы компенсация была адекватна причиненному ущербу).
  4. Прочие обстоятельства (например, характер порочащих сведений и масштаб их распространения).

Например, в определении по делу №33-179/2017 от 2017 года судом была уменьшена компенсация вреда с запрашиваемых истцом 100 тыс. р. до 5 тыс. р.

Судебная практика о возмещении морального вреда

Приведем некоторые примеры из судебной практики по делам о возмещении морального вреда. Так, за проведение незаконного обыска квартиры, которое нарушило право лица на неприкосновенность жилища, был взыскан нематериальный ущерб в размере 40 тыс. р. (определение по делу от 03.02.2016 №33-839/2016).

Нередко потерпевшие в рамках уголовного разбирательства заявляют о своих требованиях по возмещению им морального вреда за нанесенный ущерб здоровью. Например:

Также сумма компенсации нередко устанавливается коллективным договором, который подписывается работниками и работодателями либо профсоюзами.

В судебной практике были случаи, когда суд отказывал в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда по трудовым спорам: например, за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности (постановление от 27.10.2016 по делу №33-19079/2016), за несвоевременное перечисление среднего заработка (определение от 21.06.2016 по делу №33-1078/2016).

За неоплату вынужденного прогула истцу удалось взыскать 1 тыс. р. (определение от 27.04.2016 по делу №33-2910/2016); за неправомерный отказ работодателя расторгнуть срочный трудовой договор – 15 тыс. р. (определение от 08.06.2016 по делу №33-15591/2016); за возникновение профессионального заболевания – 169,4 тыс. р. (определение суда от 21.04.2016 по делу №33-6623/2016).

В качестве иллюстрации судебной практики по получению компенсации по делам о защите прав потребителей приведем ряд судебных определений. Так, 500 рублей было получено истцом, который доказал незаконность взысканной комиссии при получении денег (определение суда от 18.01.2017 по делу №11-193/2016). Аналогичная компенсация взыскана при неверном применении тарифов за услуги по ремонту и содержанию жилья (определение по делу №33-2173/2017). За нарушение установленных сроков передачи участнику машиноместа было присуждено 5000 р. (определение от 18.01.2017 по делу №33-1820/2017).

На основании судебной практики можно сделать вывод, что добиться получения компенсации морального вреда в полном размере на практике весьма сложно. Но в последнее время суды стали все реже ограничиваться минимальными размерами компенсации. Но от истца требуется как можно более полно и подробно расписать, в чем заключались его нравственные страдания, и как действия ответчика отразились на привычном ходе жизни, физическом и психическом состоянии.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные лицу. При причинении вреда гражданину он вправе обратиться в суд за получением компенсации. Компенсация выплачивается гражданину исключительно в денежной форме на основании его искового требования.

Наиболее часто граждане обращаются за получением компенсации морального вреда при трудовых спорах, причинении вреда жизни и здоровью, по делам о защите прав потребителей. Гражданское законодательство не содержит указания на порядок определения размера компенсации, которая полагается физлицу. Этот вопрос решается на усмотрение суда исходя из тяжести случая и размера ущерба.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Взыскание Морального Вреда Решение Суда

Информеры

04 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к К. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К., открывая пинком дверь в общем коридоре, объединяющим ее квартиру и квартиру ответчика, ударил ее дверью по голове, в результате чего она получила закрытую черепно-мозговую травму и долго находилась на лечении, ей были причинены большие нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести со стороны ответчика. Просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей (заявление об уточнении заявленных исковых требований (Т. 1 л.д. 106).

Истица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 235), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ответчиком месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебное отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебного извещения ответчиком К. суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, и, принимая во внимание, что ответчик К. лично получил телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Читайте также:  Когда приходит пенсия на карточку Сбербанка?

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ К. с силой открыв входную металлическую дверь в общий коридор, объединяющий квартиры N и N в доме N по ул. В., г. К., в которых проживают истица и ответчик, ударил дверью С., находящуюся на лестничной площадке за указанной дверью, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Как следует из спец. сообщения, ДД.ММ.ГГГГ С. обращалась в травмпункт с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов дома избил сосед из квартиры N (Т. 2 л.д. 8).

Из заявления С. на имя начальника ОМ N от 27.04.2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из N квартиры по имени О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (Т. 2 л.д. 9).

Как следует из акта медицинского обследования С. за N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуемая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 в общем коридоре сосед пнул по железной двери, которая ударила по телу спереди, отчего упала, затем он сел сверху, ударил кулаком со связкой ключей по грудной клетке. Сознание не теряла. Заключение: на основании медицинского обследования С., ГГГГ рождения, у нее при настоящем обследовании каких – либо видимых телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (Т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании истица С. поясняла, что ответчик К. ее сосед, между ними сложись неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с М. и Ш., они не смогли попасть в квартиру, так как К. закрыл дверь в общий коридор, объединяющий квартиры, где проживают она и К., на ключ, а ключ у нее отсутствовал. Она позвонила в квартиру ответчика, после некоторых препирательств К. пнул ногой общую металлическую дверь, в результате чего дверь резко распахнулась и ударила ее, отчего она отлетела и ударилась о соседнюю дверь, после случившегося была осмотрена в травмпункте и ей был выставлен диагноз «травма головного мозга», в ночное время в связи с ухудшением состояния здоровья она была доставлена в БСМП, где на протяжении 38 дней проходила стационарное лечение, в результате действий ответчик был причинен вред ее здоровью средней тяжести.

Представитель истицы Г. в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик ударил истицу металлической дверью, в результате чего у истицы было сотрясение головного мозга. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что факт удара истицы дверью от действий ответчика имел место.

Ответчик К. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после рассказа супруги о том, что соседка С. закрыла входную дверь, не впустив бригаду скорой медицинской помощи, ему стало обидно за ребенка и он закрыл входную дверь в общий коридор, объединяющий квартиру, где проживает он с семьей с квартирой, где проживает истица С., на два замка. Когда истица пришла и стала стучать в дверь, он вышел, открыл дверь ключом, при этом истица сама потянула дверь на себя, в результате натолкнулась на открывающуюся дверь.

Представитель ответчика М. в судебном заседании пояснил, что в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на причинение вреда здоровью средней тяжести, однако истицей не представлены доказательства того, что ответчик причинил вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице С. физических и нравственных страданий в результате удара металлической дверью по телу при ее открывании ответчиком К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой истицы С., так и показаниями свидетелей Ш. (Т. 1 л.д. 110), Х. (Т. 1 л.д. 111), Ш. (Т. 1 л.д. 184), не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что показания истицы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей был причинен удар металлической дверью по телу, последовательны, при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и при медицинском обследовании в ККБСМП ДД.ММ.ГГГГ истица С. ссылалась на то, что в результате действий соседа получила удар металлической дверью.

При этом суд не принимает доводы ответчика К., а также свидетеля К., являющейся супругой ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик открывал общую входную – металлическую дверь, истица сама натолкнулась на дверь, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ш., Х., Ш.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика К. истице С. физических страданий, вызванных ударом металлической дверью, которую с силой открыл ответчик К.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика К. истице С. заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие С. от рождения нематериальные блага – здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доводы истицы С. о том, что в результате действий ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов Экспертно-правового центра КрасГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных первичного осмотра С., приведенных в акте медицинского обследования живого лица N от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено, каких-либо объективных признаков, свидетельствовавших о наличии черепно-мозговой травмы, не обнаружено. Отсутствие потери сознания после удара по голове, отсутствие признаков субарахнаидального кровоизлияния (обязанных возникнуть при ушибе головного мозга), переломов костей черепа, эпилептиформной активности, двигательных, чувствительных и координаторных расстройств в первые часы после ударного воздействия на голову и в течении длительного времени после нее, позволяет полностью исключить у С. закрытую черепно-мозговую травму любой тяжести. В ходе обследования и лечения у С. был выявлен комплекс хронических заболеваний нервной системы, который и обуславливал симптомы поражения нервной системы (Т. 1 л.д. 195-215), что также подтверждается показаниями специалиста Ч., данными в ходе судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 183-184), не доверять которым у суда нет оснований, его заключением (Т. 1 л.д. 143-161).

Какие-либо основания не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, однозначны и исключают двоякое толкование, не содержат неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

По изложенным основания суд не принимает акт медицинского обследования С. N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 15-17), заключение эксперта N г. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 22-26), а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 18-21), согласно которым после событий ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика К. о взыскании с истицы С. в счет оплаты услуг представителя 60 400 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 249), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предмет и основание иска, то, что в соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом, судом удовлетворены исковые требования истицы С. о компенсации морального вреда, размер которого определен судом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с истицы понесенные ответчиком судебные расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ответчика К. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований К. к С. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.10.2012 года.

Взыскание морального вреда

Взыскание морального вреда по гражданскому делу достаточно специфический вид материальной компенсации. Согласно судебной практики чаще всего взыскание такого рода ущерба происходит одновременно с рассмотрением исковых заявлений о защите нарушенного материального права. Однако законодательство позволяет подать по некоторым категориям дел отдельный иск о взыскании морального вреда по гражданскому делу. Особенности процедуры, сроки рассмотрения дела и размер компенсации обсудим в нашей статье.

Что из себя представляет моральный вред?

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает под моральным вредом – физические и нравственные страдания лица, вызванные действиями другого лица, что нарушают личные имущественные и неимущественные права. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» на основании анализа правоприменительной практики судами, даны разъяснения, о том, что следует понимать под нравственными и физическими страданиями.

Так, судьи высшей инстанции рекомендуют:

Степень как нравственных, так и физических страданий должна быть доказана истцом в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела. Суд имеет право оценивать их с учётом представленных документов, а также индивидуальных особенностей личности пострадавшего.

Что такое моральный вред и какие основания для получения компенсации в этом видео Вам расскажет помощник прокурора:

В каких случаях возможно взыскание морального вреда?

При взыскании морального вреда по гражданскому делу суд прежде всего учитывает наличие определённых условий, к ним относят:

  1. Факт причинения нравственных или физических страданий.
  2. Обстоятельства возникновения ущерба, то есть чьими действиями или бездействием он был причинён.
  3. Степень вины лица, к которому обращён иск о взыскании в гражданском деле.
  4. Какие конкретно страдания перенес истец.
  5. Размер компенсации.

Следует учесть, что законодательство предусматривает в некоторых случаях взыскание ущерба при отсутствии вины ответчика. К ним относятся причинение нравственных и физических страданий, вызванных причинением ущерба:

Взыскание ущерба регулируется большим числом законов, однако если в нормативном акте и нет прямого указания на возмещение нравственных или физических страданий – это не означает что компенсация невозможна.

Как происходит взыскание?


Взыскание возмещения нравственных и физических страданий осуществляется только в судебном порядке. Досудебное урегулирование компенсационных выплат в таких случаях не проводится.

Требования о взыскании ущерба могут быть включены в исковое заявление о возмещении материального ущерба, а могут быть поданы как самостоятельный иск. В первом случае иск может быть подан в течении срока исковой давности, то есть в течение трёх лет с момента нарушения имущественных прав. Во всех остальных случаях срока давности не существует.

Заявление подаётся в орган правосудия по месту нахождения ответчика. Если сумма иска менее 50 000 рублей и основанием требований не является причинение вреда административным актом или уголовный приговор, то заявление можно подать в мировой суд. Во всех других случаях дело рассматривается районной судебной инстанцией.

После того как иск будет принят, назначается предварительное слушание и потом рассмотрение дела по сути. Орган правосудия при принятии решения:

  1. Определяет основания для компенсации, оценивая представленные доказательства.
  2. Анализирует степень понесённых нравственных и физических страданий, а при необходимости вину ответчика.
  3. Оценивает обоснованность предъявляемой для компенсации суммы.

После вынесения судебного вердикта по гражданскому делу ответчик обязан возместить моральный ущерб. Если этого не происходит, то истец имеет взыскать денежные средства в принудительном порядке, через службу судебных приставов.

Сроки при взыскании морального ущерба


В разъяснениях Верховного Суда говорится о том, что поскольку возмещение морального вреда регулируется рядом законов, принятых в разное время, то при исчислении сроков необходимо обращать внимание на характер взаимоотношений сторон и устанавливать каким именно нормативным актом они регулируются, когда он вступил в силу и возможна ли компенсация.

При рассмотрении дела, если у истца есть правовые основания для взыскания, то сроки возмещения устанавливаются в судебном процессе.

Также следует учесть, что гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением можно подать во время проведения судебного следствия.

Какую сумму заявляют в исках о возмещении морального вреда, обзор судебной практики?

В соответствии с требованием статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определяя размер взыскания суд руководствуется принципом разумности и справедливости. Данные принципы носят оценочный характер, а истец, ответчик и суд трактуют их по-разному. Поэтому как показывает судебная практика о возмещении морального вреда в гражданском деле, получить заявленную истцом сумму компенсации достаточно сложно. При принятии решения суд, как правило, уменьшает её в 3, а то и 10 раз. Наибольшего возмещения удаётся добиться если помимо нравственных страданий лицо получило телесные повреждения.

Следует знать, что законодательство не содержит размер максимальной суммы взыскания, а также порядок её исчисления.

Моральный вред при попадании в ДТП

О взыскании морального вреда при попадании в ДТП Вы можете узнать в этом видео:

Водители имеющие страховые полисы ОСАГО или КАСКО могут рассчитывать на возмещение вреда, причинённого их имуществу по время ДТП. Однако компенсация по возмещению ущерба здоровью и морального вреда не входит в условия такого вида страхования. В таких случаях, возмещение ущерба здоровью, то есть компенсация затрат на лечение, протезирование, оперативное вмешательство, реабилитацию, восстановительные процедуры, покупку лекарственных препаратов, входит в понятие возмещение материального ущерба. А документы подтверждающие такие затраты служат основанием для взыскания. По этой причине суды, как правило, удовлетворяют исковые требования полностью. То есть при наличии документов, подтверждающих:

Можно компенсировать и материальные затраты, и моральный ущерб полностью. Если ущерба здоровью нет, то суд при рассмотрении гражданского дела компенсирует нравственные страдания за испорченное аварией имущество, но в меньшем размере.

Моральный вред при нарушении прав потребителей

Возможность взыскания морального вреда в гражданском деле при нарушении прав потребителя предусмотрена статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При взыскании истце необходимо доказать факт вины или продавца, или производителя или импортера. Как правило, доказательством вины служит заключение экспертов, которые устанавливают факт нарушения прав потребителя. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в гражданском деле независимо от имущественного ущерба и понесённых лицом убытков.

Моральный вред при нарушении трудовых прав

Возмещение морального вреда в трудовых отношениях рассмотрено в этом видео:

Трудовой кодекс РФ не содержит определения понятия морального вреда, причинённого работнику. Однако, в судебной практике компенсация морального вреда с работодателей помимо причинённого материального ущерба достаточно частое явление. Суды, как правило, всегда удовлетворяют требования работника, но в меньших размерах, чем заявлено в иске. Орган правосудия при принятии решения руководствуется статьей 21 Трудового кодекса, предоставляющей право работника на компенсацию морального ущерба, а также нормами права:

  1. запрещающими дискриминацию в трудовой сфере.
  2. предусматривающими ответственность возместить моральный вред в гражданском деле в случае невыплаты заработной платы.
  3. устанавливающими ответственность работодателя в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Размер возмещения может устанавливаться сторонами, а может быть определён судьей при рассмотрении дела. Доказательством причинения нравственных страданий служит установление факта нарушения трудовых прав работника.

Моральный вред при причинении вреда здоровью

При исчислении возмещения морального вреда при причинении ущерба здоровью, при рассмотрении гражданского дела в суде учитывается степень вины ответчика и тяжесть урона. Ущерб здоровью делится на три вида:

Степень ущерба здоровью устанавливается экспертами, а при установлении размера компенсации учитывается наличие необратимых последствий, время, потраченное на лечение, потеря трудоспособности.

Моральный вред за клевету и оскорбления

Как наказывает закон за оскорбление личности разобрано в этом видео:

Ущерб за клевету возможно взыскать при наличии приговора суда по обвинению лица в преступлении, предусмотренном ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. В таких случаях такой приговор служит фактическим доказательством причинённого вреда, вызванного распространением заведомо ложных сведений, что порочат честь достоинство или деловую репутацию лица.

Взыскание нравственного ущерба за оскорбление, также возможно если удастся привлечь правонарушителя к ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ. Однако в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утверждённой Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 2017 года констатируется, что суды неправомерно отказывают истцам в возмещении ущерба за оскорбление.

Как оформляется исковое заявление?

Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таким требованиям относится наличие письменной формы заявления (рукописный вариант или печатный), а также информации о:

  1. Наименования суда, реквизитах сторон.
  2. Обстоятельствах дела, в том числе и в чём заключается нарушение права.
  3. Доказательствах, с помощью которых истец обосновывает свои требования.
  4. Сумма взыскания.
  5. Перечень прилагаемых документов.
  6. Дата составления иска.
Читайте также:  Инструкции по порталу Госуслуг

Иск составляется в трёх экземплярах и подписывается заявителем. При подаче заявления в судебную инстанцию, один экземпляр с отметкой о принятии остаётся в истца, второй в суде, а третий отсылается ответчику.

Какие используются доказательства при взыскании морального вреда?

Как доказать моральный вред рассказано в этом видео:
Несмотря на то, что право на моральную компенсацию предусмотрено законодательством, получить определённую в заявлении сумму достаточно сложно. Суда уменьшают размер взыскания в разы. Это связано с тем, что:

Весомыми аргументами при взыскании являются официальные документы, такие как: медицинские справки, заключения эксперта, административные акты, приказы и распоряжения работодателя, приговоры судов по уголовным делам.

Кроме этого в суде необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступлением негативных последствий.

Госпошлина

При подаче искового заявления о взыскании морального вреда по гражданскому делу истец должен оплатить Государственную пошлину. В постановлении Верховного суда РФ даются разъяснения по оплате. Такого рода иски относятся к неимущественным, но поскольку вред компенсируется в денежной форме, то заявитель согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплачивает сумму в размере 300 рублей. В некоторых случаях, а именно при возмещении морального вреда причинённого:

  1. Преступлением.
  2. Незаконным уголовным преследованием.
  3. Нарушением прав потребителей.

Заявители, согласно ст. 333.36 налогового кодекса, освобождаются от уплаты Государственной пошлины.

Чем поможет юрист при составлении искового заявления?

О реальных компенсациях морального вреда можете посмотреть в этом сюжете:

Грамотно составленное исковое заявление повышает шансы компенсировать моральный вред в гражданском деле на значительно большую сумму. Юрист, имеющий опыт в введении подобных дел оперирует не только нормами закона и постановлениями Верховного суда, а и знанием судебной практики. Кроме этого взыскание морального вреда по гражданскому делу требует практических навыков, позволяющих проанализировать сложившуюся ситуацию с точки зрения профессионала, юридически верно обосновать позицию клиента и правильно сформулировать исковые требования. Если у Вас остались вопросы, задайте их юристу или напишите тут комментарием. Будем рады помочь Вам отстоять свои интересы.

Цена обиды

Вопрос о взыскании морального вреда всегда вызывает в обществе острую реакцию. Дело в том, что некой единой суммы за нервотрепку, страх, честное имя гражданина не существует. “Прайс-лист” за подобные вещи разный в разных судах. Где-то судьи моральный ущерб, нанесенный человеку, считают на тысячи рублей, а где-то и на миллионы. А еще есть ситуации, когда гражданам в удовлетворении таких требований вообще отказывают.

Так в каких случаях можно идти в суд с иском заплатить за обиду и какие законы при этом надо знать?

Все началось с иска некой гражданки, которая пришла в суд с требованием к соседу компенсировать ей моральный вред. При рассмотрении дела выяснилось следующее: гражданка и ее сосед – собственники одного дома. И каждому принадлежит по половине. Сосед истицы сделал на своей половине ремонт. В общем, реконструкция одной половины дома привела к тому, что вторая половина оказалась в аварийном состоянии.

В cуде женщина показала вступившее в законную силу судебное решение по этому поводу. В этом решении сказано, что реконструкция половины дома признана незаконной и сосед должен возместить гражданке ущерб и устранить недостатки.

Теперь гражданка второй раз пришла в суд с рассказом, что из-за незаконных действий соседа появилась реальная угроза ее жизни и здоровью, все время ремонта она испытывала страх, волнение и “чувство безызвестности относительно своего будущего”. Нанесенный ей моральный вред гражданка оценила в 52 тысячи рублей. Суд с ней согласился частично. Он оценил волнение и страх в меньшую сумму и присудил 15 тысяч рублей. Апелляция с таким расчетом согласилась. Но сосед был против и дошел до Верховного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам оба решения отменила. Она не стала возвращать дело в райсуд, а сама приняла новое решение, что бывает крайне редко. Верховный суд истице в просьбе взыскать моральный ущерб отказал. И вот как аргументировал этот отказ.

В Гражданском кодексе есть 151-я статья, в которой сказано, что если гражданину причинен моральный вред действиями, которые нарушают его неимущественные права либо посягают на принадлежащие этому человеку нематериальные блага, то суд вправе обязать заплатить за вред . Под моральным вредом закон понимает физические или нравственные страдания. Был специальный пленум Верховного суда, посвященный проблемам компенсации морального вреда. Там четко сказано – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

К моральному вреду так же относятся действия, нарушающие личные, неимущественные права гражданина. Это право на пользование своим именем, право авторства и прочие права по закону об охране прав интеллектуальной деятельности.

По разъяснениям Верховного суда, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытие личных, врачебных или семейных тайн. К моральному ущербу так же относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав. Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с причиненным увечьем или заболеванием, которое развилось из-за моральных страданий.

В общем, из Гражданского кодекса и постановления пленума Верховного суда можно сделать вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В нашем случае основанием для компенсации морального вреда названы истицей действия соседа по незаконной перепланировке половины дома. Из-за этого часть дома истицы приведена в непригодное для жизни состояние. В переводе на юридический язык, основания иска – повреждение общего имущества. А у нас по гражданскому и жилищному законодательству компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав на жилье, – не предусмотрена.

Спор о компенсации морального вреда (Часть 2)

Краткое содержание:

Коротко о важном

-о компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является физическое или юридическое лицо, действия или бездействие которого повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий. Истцом при этом может быть только физическое лицо.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания лица в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Требование о компенсации причиненного истцу морального вреда в большинстве случаев заявляется в качестве дополнительного, наряду с другими требованиями. Тем не менее суд вправе рассмотреть такое требование и в качестве самостоятельного, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный ущерб не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

В случае когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Это следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10.

Поскольку моральный вред является вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или другой материальной форме, государственная пошлина при подаче иска о его компенсации взимается на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Размер госпошлины составляет 300 руб. (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

При этом следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пп. 1, 3, 4, 10 п. 1, п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1). В частности, от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей, трудовых правоотношений, причинения увечья, другого повреждения здоровья или смерти кормильца, преступления, уголовного преследования.

По общему правилу, если цена иска не превышает 50 тыс. руб., иск подается мировому судье, а если цена иска выше этой суммы, исковое заявление подается в районный суд (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ). Если истец основывает свои требования на нормах Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, исковое заявление подается мировому судье, если цена иска не превышает 100 тыс. руб., или в районный суд, если цена иска выше этой суммы (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

По общему правилу исковое заявление направляется в районный суд или мировому судье по месту жительства ответчика – физического лица или адресу ответчика-организации (ст. 28 ГПК РФ).

Кроме того, истец вправе обратиться с требованием о компенсации морального вреда в суд по своему месту жительства (ч. 5 – 6.1, 6.3, 7 ст. 29 ГПК РФ):

• если требование связано с причинением вреда, увечьем, другим повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;

• по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде или ареста;

• при нарушении прав субъекта персональных данных;

• при нарушении трудовых прав;

• при нарушении прав потребителей (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает необходимости соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам, возникающим из правоотношений, связанных с причинением морального вреда.

Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснены некоторые вопросы применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве. Обращаем внимание, что с 01.10.2019 отдельные положения гл. 21.1 ГПК РФ применяются в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В исковом заявлении необходимо указывать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде – в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, – посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Рекомендации истцу

Основными обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о возмещении морального вреда, являются:

• наличие и характер причиненных истцу ответчиком физических и нравственных страданий;

• наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда;

• степень вины причинителя вреда (кроме случаев, когда законом предусмотрено возмещение морального вреда независимо от наличия вины причинителя вреда).

Исходя из определения морального вреда (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10) можно сделать вывод о том, что наличие физических или нравственных страданий истца является обязательным условием для возникновения у ответчика обязанности по его компенсации. Поскольку законодательство не содержит четкого определения таких страданий, основываясь на имеющейся судебной практике, можно предположить, что под нравственными страданиями судьи обычно понимают субъективное чувство истца, выражающееся во внутреннем психологическом дискомфорте. Выражаться это может в переживаниях, волнении, плохом настроении, подавленности и т.д. Физические страдания предполагают наличие у истца ощущения физического дискомфорта, выраженного в боли, недомогании, неудобстве в перемещении в связи с травмой, головокружении, помутнении сознания и прочих видах дискомфорта. При подаче искового заявления о компенсации морального вреда в нем следует перечислить все физические и нравственные страдания, которые испытывал истец, по его мнению.

Для компенсации морального вреда наличие у истца одновременно физических и нравственных страданий не является обязательным. Исковое заявление может быть удовлетворено как при наличии одного, так и при наличии каждого из них.

Наличие вины лица, причинившего вред истцу, является обязательным условием для взыскания с него компенсации морального вреда. Однако из этого правила есть исключение. В ст. 1100 ГК РФ содержится перечень случаев нарушения личных неимущественных прав человека, при наличии которых моральный вред подлежит компенсации независимо от наличия вины причинителя вреда. В частности, моральный вред должен быть компенсирован пострадавшему лицу в случаях:

• причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) (например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу № 33-44633/2019);

• незаконного осуждения гражданина или незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1070 ГК РФ);

• распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (ст. 152 ГК РФ);

• в других случаях, предусмотренных законом.

В случае нарушения имущественных прав гражданина, моральный вред подлежит компенсации, если такая возможность прямо предусмотрена законом (например, ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1) (п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ). В этих случаях наличие морального ущерба презюмируется, сам факт нарушения прав человека и гражданина влечет его компенсацию причинителем вреда. Представлять дополнительные доказательства наличия морального вреда в таких случаях не нужно.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации суды должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу № 33-5688/2020).

Поскольку законодательство не содержит исчерпывающего перечня доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, к исковому заявлению можно приложить любые документы и другие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие причинение истцу нравственных или физических страданий. В первом случае это могут быть документы и другие доказательства, подтверждающие обстоятельства, из-за которых истец пострадал нравственно (например, невозможность работать в связи с действиями работодателя, невозможность жить полноценной жизнью в связи с прохождением лечения и т.д.). Доказательствами причинения истцу физических страданий могут быть, например, документы, подтверждающие факт причинения вреда его здоровью: справки, выписки, заключения экспертиз и т.д.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена действующим законодательством (ст. ст. 1099 – 1101 ГК РФ) в виде взыскания компенсации в денежной форме. Таким образом, в исковое заявление следует включать требование о взыскании с ответчика конкретной денежной суммы, которая, по мнению истца, компенсирует его нравственные и физические страдания. Требования о возмещении морального вреда в других формах (например, в виде извинений или других действий) будут отклонены как не предусмотренные действующим законодательством.

Критерии определения размера морального вреда законом не определены, поэтому в исковое заявление можно включить требование о взыскании с ответчика любой суммы. Итоговая сумма компенсации в каждом конкретном случае определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также в зависимости от характера и объема причиненных истцу страданий и степени вины причинителя морального вреда. Как показывает практика, суды нередко снижают изначально запрошенную сумму. В некоторых случаях сумма компенсации морального вреда может быть снижена в несколько раз по сравнению с первоначальной (например, апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу № 33-7543/2020).

Обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу возлагается на причинителя такого вреда (то есть на ответчика), поскольку ответственность за причинение морального вреда возлагается законом именно на него (п. 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Закон предоставляет истцу право требовать возмещения морального вреда в достаточно обширном количестве ситуаций, в связи с чем доказательства наличия и характера страданий истца, наличия причинно-следственной связи между такими страданиями и действиями (бездействием) ответчика, а также доказательства наличия и степени вины ответчика в причинении морального вреда могут значительно отличаться в зависимости от обстоятельств конкретного спора. Таким образом, обобщение таких примеров не представляется возможным в рамках одного материала. В связи с этим в настоящем материале не приводится таблица, содержащая примеры обстоятельств, подлежащих доказыванию, и доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, с примерами из судебной практики.

По материалам («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2020)

Также см. следующие публикации:

• Как потребителю взыскать компенсацию морального вреда? – Подробнее >>>

• Можно ли взыскать моральный вред в случае залива квартиры?- Подробнее >>>

• Как работнику взыскать компенсацию морального вреда при несчастном случае на производстве? – Подробнее >>>

• Предусмотренные законом случаи возмещения морального вреда, когда его наличие доказывать не нужно – Подробнее >>>

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *