Что делать, если Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы?

К причинам, по которым Верховный Суд отказывает в передаче кассационной жалобы наиболее часто, можно отнести следующие:

Тем не менее имеют место и необоснованные отказы Верховного Суда.

Единственный способ, которым гражданин может защитить себя в такой ситуации, является подача жалобы в ответ на отказ.

Самым распространенным аргументом кассационных органов является несоответствие документа законодательным нормам РФ. Все дело в том, что кассационный алгоритм предусматривает обязательное прохождение каждой жалобой нескольких фильтров, которые позволяют отсеять неправомерно составленные бумаги. При проверке специалисты всегда обращают особое внимание на следующее:

Если кассационная жалоба прошла все перечисленные выше проверки – можно сказать, что половина дела сделана. Однако это не отменяет возможностей судьи усмотреть в жалобе отсутствие оснований для рассмотрения. В таком случае клиент также получит отказ.

Обжалование решения об отказе

Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.

Заявление о получении определения можно составить в свободной форме – к нему нет никаких серьезных требований. Достаточно лишь того, чтобы в бумаге фигурировали такие реквизиты:

Куда обращаться?

Если, по мнению судьи, жалоба не содержит достаточных оснований для рассмотрения, гражданин, получив соответствующее определение, имеет право написать заявление на имя председателя Верховного Суда. В документе такого типа может быть изложена просьба об отмене решения об отказе в рассмотрении жалобы. Согласно Гражданскому кодексу, председатель Верховного Суда или его заместитель может не согласиться с действиями нижестоящих судей и вернуть дело на рассмотрение.

Как составить жалобу?

Очень важно, чтобы заявление было составлено по всем правилам, предусмотренным российским законодательством. В нем должно фигурировать следующее:

Какие документы приложить?

Заявление на имя председателя Верховного Суда нужно подавать вместе с такими бумагами:

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Если судья Верховного суда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС, то можно ли подать жалобу в надзорном порядке в Президиум ВС? Если нет, то почему.

Нет, нельзя. Если судья Верховного суда РФ отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, то по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пишите кассационную жалобу на имя Председателя ВС РФ.

Жалоба подаётся Председателю Верховного Суда РФ.

Такая ст. 381 ГПК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Олег. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 этой же статьи Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, Вы вправе подать жалобу Председателю Верховного Суда РФ в порядке надзора (не путайте с надзорной жалобой!) по мотивам своего несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вам нужно обжаловать определение этого судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

Кассационная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГК РФ на. (указываете название обжалуемых судебных актов)” на имя Председателя ВС РФ. Изложите доводы в соответствии с которыми Вы считаете вынесенное ранее судьей ВС РФ определение об отказе в рассмотрении дела в Судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материально права и т.п. После изложения доводов несогласия укажите: “Прошу: принять настоящую жалобу к своему производству, истребовать гражданское дело №. отменить определение судьи ВС РФ от. и передать жалобу для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ)”.

В соответствии с ч. 3 ст 381 ГК РФ статьи Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи этого Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Конституционным Судом РФ выработано право положение, согласно которому по смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями гл. 41 ГК РФ указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего кассационную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде кассационной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГК РФ для решения рассматривающим кассационную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции,

​​Отказ в передаче кассационной жалобы

Если человек недоволен судебным решением и решением, вынесенным в порядке апелляции, он вправе обратиться в суд с кассационной жалобой. Но не всегда на этом этапе заявителю удается добиться справедливого решения, так как жалоба может быть не передана к рассмотрению коллегии судей по нескольким причинам.

Часть из причин такого отказа могут быть необоснованными, поэтому заявитель вправе обратиться с ответной жалобой к Председателю суда, чтобы добиться своей правды.

Что требуется знать

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным.

Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.

Причины для отказа

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению.

Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:

  1. Соблюдение сроков для подачи обращения.
  2. Оформление документа.
  3. Суть претензии, изложенной в обращении.

Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.

Правовая база

Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:

При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК , которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.

Виды отказа в принятии жалобы

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:

  1. Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
  2. Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
  3. Допущены ошибки в составлении документа.
  4. Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение

Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей. На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:

  1. Документ не соответствует правовым нормам.
  2. Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
  3. Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения не искажают сути правосудия.

Отказ в вынесении удовлетворительного решения

Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:

  1. Не удовлетворить жалобу.
  2. Удовлетворить ее частично.
  3. Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
  4. Не рассматривать полученную жалобу.

Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлен постановление, где прописываются причины для отказа.

Читайте также:  Добросовестный приобретатель ценных бумаг

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения. Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено.

Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме. При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Определение об отказе в передаче жалобы

Форма документа

В рамках российского законодательства не предусмотрено строгих форм для судебной документации. Следовательно, оформление документа остается на усмотрении у конкретного судебного учреждения, которое выносит постановление.

В нормативных актах содержится только примерный перечень требований к содержанию такого рода документа. Выполнение этих требований обязательно для всех судов.

Что прописывается в тексте

Решение судьи об отказе в передачи жалобы на дальнейшее рассмотрение представляет собой акт, оформленный в виде определения, и содержащий в себе следующую обязательную информацию:

  1. Сведения о судье.
  2. Дата и место составления документа.
  3. Сведения о судебных актах, которые оспариваются в жалобе.
  4. Причины для отказа.

Скачать для просмотра и печати:

Акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Форма документа

На законодательном уровне не предусматривается четкой формы документов, издаваемых судебными учреждениями. Следовательно, каждый суд вправе самостоятельно принять содержание акта об отказе, основываясь только на общих правовых требованиях к таким документам.

Основания для вынесения отрицательного решения

В качестве оснований для вынесения отрицательного решения по рассмотрению кассационной жалобы можно выделить:

  1. Несоответствие представленного документа заявленным в законодательстве требованиям.
  2. Нарушения, которые описаны в жалобы, не являются серьезными.
  3. Нарушения, которые содержатся в тексте документа, действительно можно считать серьезными, но их исправление никак не отразится на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения никак не отражают сути правосудия.

Как обжаловать решение об отказе

Можно ли подать такое заявление

Если по мнению судьи в кассационной жалобе нет веских оснований, чтобы рассматривать ее в судебном коллегии, он вправе отказать в принятии заявления в работу.

После получения такого определения, гражданин вправе обратиться с ответным заявлением в суд на имя Председателя суда. В этом документе он может попросить отменить постановление об отказе в рассмотрении направленной в суд кассационной жалобы.

Куда обратиться с заявлением

Если суд считает, что в полученной кассационной жалобе нет достаточного количества сведений или она не может быть рассмотрена по иным причинам, заявителю направляется определение об отказе в принятии обращения.

С полученным документом человек вправе обратиться с заявлением к Председателю суда. В заявлении прописывается просьба отменить решение об отказе в рассмотрении полученной кассационной жалобы.

Важно! По нормам гражданского законодательства, у Председателя есть право не согласиться с действиями нижестоящих судей и возвратить дело на рассмотрение.

Составление жалобы

Чтобы Председатель пересмотрел решение, важно, чтобы полученное им заявление соответствовало всем требованиям к такого рода документам. В частности, в этом документе должна содержаться следующая информация:

  1. Данные об адресате.
  2. Данные о заявителе, в том числе и контактные данные для уведомления о результатах рассмотрения.
  3. Номер дела.
  4. Описание сложившейся проблемы.
  5. Аргументы, на основании которых заявитель передает жалобу на рассмотрение Председателя (желательно указывать и сноски на нормы, нарушенные судьями).
  6. Обоснования допущенных нарушений.
  7. Перечень прилагающихся к заявлению документов.
  8. Дата составления обращения и подпись заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных реквизитов, обращение может быть возвращено без ответа.

Способы подачи обращения

Обратиться с заявлением к Председателю ВС можно двумя способами:

  1. Передав его в канцелярию суда лично.
  2. Направив документы по почте.

Документы

К заявлению должны быть приложены следующие документы:

  1. Отклоненная кассационная жалоба.
  2. Постановление суда, в котором содержатся основания для отказа в рассмотрении жалобы.
  3. Доказательства совершения судом неправомерных действий и нарушений.

При непредоставлении вышеперечисленных документов, заявление может быть не рассмотрено.

Последние изменения

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Добавляйте сайт в закладки и подписывайтесь на наши обновления!

Что делать, если вашу кассационную жалобу не передали на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ?

Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ).

Указанная процедура предусмотрена ч.8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно данной норме Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с Определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В таком случае указанные выше лица могут вынести определение об отмене такого определения и передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанная выше норма является очень краткой, при этом сформулирована она очень витиевато и дает лишь абстрактное представление о самой процедуре. Это, как следствие, привело к тому, что на практике возникали и, к сожалению, возникают до сих пор некоторые вопросы и проблемы.

К основным процессуальным нюансам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Срок обжалования отказа

Это очень важный момент. Ст. 291.6 АПК РФ содержит формулировку, согласно которой “Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением об отказе в передаче кассационной жалобы. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается”.

Откровенно говоря, формулировка совершенно неясная.

По данному поводу лишь в 2018 году разъяснения дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П), когда ОАО “Волгоцеммаш” обратилось с жалобой о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению № 31-П “обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование.

Таким образом, направить жалобу на Определение об отказе возможно в срок, который установлен для кассационного обжалования. Он составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. То есть в течение этих 2 месяцев необходимо подготовить и подать две жалобы: непосредственно кассационную жалобу и жалобу Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

Такой строгий подход к исчислению сроков на обращение к Председателю ВС РФ и Заместителю Председателя ВС РФ объясняется Конституционным Судом РФ следующим образом: “В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации”. То есть Конституционный Суд РФ за основу взял подход, выработанный ранее в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Рекомендации: Если есть понимание, что Вы готовы использовать все инструменты для защиты прав доверителя и пройти все возможные судебные инстанции, то ещё на стадии подготовки кассационной жалобы необходимо учитывать течение сроков и не откладывать момент подачи кассационной жалобы в суд, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ. При расчете срока, который остался для обращения с жалобой на отказ нужно учитывать, что время рассмотрения кассационных жалобы в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.

2. Государственная пошлина

За обращение к Председателю ВС РФ и (или) Заместителю ВС РФ с жалобой на Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ необходимо оплатить государственную пошлину.

В Налоговом кодексе РФ отсутствует прямое указание на это, однако поскольку Конституционный Суд РФ признал жалобу на отказ судьи в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по ее процессуальному статусу равной кассационной жалобе, то при её подаче необходимо оплатить госпошлину в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

Всё об уголовных делах

Отказ в передаче жалобы

Плохой вариант

Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче ( п.1 ч.2 401.10 УПК )

Мотивировка отказа

Мотивировка отказа в передаче жалобы: требование п.5 ч.1 401.11 УПК

Как бороться с отказом

Как бороться с отказом в передаче жалобы с помощью нормы ч.5 401.10 УПК

При отказе иных участников не извещают

Неудачная попытка остается в секрете, никто о ней не извещается

– отказ в передаче жалобы возможен только на только на II-й ступени кассации – при подаче жалобы в коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации – при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) жалоба уже вместе с уголовным делом сразу и никакого истребование материалов не будет ( ч.1 401.8 УПК ).

– это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы ( п.3 ч.2 401.10 УПК )

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче ( п.1 ч.2 401.10 УПК )

Плохой вариант, отказ в передаче жалобы

– отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, это решение принятое судьей Верховного суда в порядке п.1 ч.2 401.10 УПК по результатам изучения доводов жалобы.

– обратите внимание, это возможно только на II-й ступени кассации – в Судебную коллегию ВС ( п.2 ч.1 401.3 УПК ).

– на I-й ступени кассации – при обжаловании в кассационный суд общей юрисдикции ( п.1 ч.1 401.3 УПК ) производится не изучение доводов жалобы, а техническая проверка на предмет формальных требований (согласно ч.1 401.8 УПК ), и решение предопределено – судья обязан назначить судебное заседание (если жалоба прошла техническую проверку и не требуется Возвращения кассационной жалобы).

– это не техническая проверка на предмет правильности оформления (подписей, копий предыдущих решений), а именно изучение по существу – судья изучает, есть ли основания для отмены приговора в кассации.

Вторая ступень кассации состоит из двух половинок

ч.1 401.10 УПК жалобы поданные в порядке ч.3 401.3 проходят стадию изучения

а) Этап первичного изучения кассационной жалобы ( ч.1 401.10 УПК )

401.13 УПК порядок рассмотрения кассационной жалобы

б) Этап рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании ( 401.13 УПК ).

Отказ в передаче производится по большинству жалоб

Читайте также:  Переработка по графику день-ночь

– отказ, это итог самый частый, подавляющее большинство жалоб ожидает – именно такой результат.

п.1 ч.2 401.10 УПК отказ – в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

– судья не усматривает никаких оснований для отмены судебных решений, и принимает решение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение ( п.1 ч.2 401.10 УПК ).

– позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

– кассации свойственны особенные трудности , преодолеть которые сложно.

Как чаще всего пишут кассационную жалобу, типичные ошибки

– типичные ошибки, допускаемые при составлении кассационных жалоб мы рассмотрели здесь .

Причины отказа

Существенные нарушения закона, все возможные источники

а) нарушения, на которые ссылается заявитель не относятся к существенным нарушениям .

– п. 17 Пленума № 19 нарушения, которые повлияли на исход дела

б) нарушения возможно и существенные, но не повлияли на исход дела.

– п. 20 Пленума № 19 нарушения исказившие суть правосудия

– также, нет нарушений, которые искажали бы суть правосудия.

Отказ может быть и абсолютно безосновательным

– причина отказа может быть и не в отсутствии нарушений и не в недостатках жалобы.

– к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто “железный” довод – не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.

Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось. Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) – и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово). И жалоба второго – сработала ! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника – принимал доводы второго. На этом примере ярко видно – что может банально не повезти с судьей. И хорошо, что в этом примере была возможность подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях ? Если все попытки обжалования исчерпаны, ответ на этот вопрос находится не всегда.

Мотивировка отказа в передаче

ч.1 401.11 УПК постановление об отказе в передаче кассационной жалобы

– когда Вы получаете постановление судьи об отказе в передаче жалобы, то видите следующее:

– на 99 % текста описывается предыстории подачи жалобы, описанию фабулы дела.

– и только 1 % посвящен мотивировке отказа, причина по которой судья не считает нужным рассматривать дело в кассации изложена в нескольких скупых фразах. Как правило, это постановление об отказе представляет собой довольно пустой документ, он содержит в себе сплошную “канцелярщину”, туманные общие формулировки. Там нет полноценного анализа доводов Вашей жалобы, нет реальных объяснений причин отказа в передаче.

п.5 ч.1 401.11 УПК требует указывать мотивацию для отказа, но это слабая норма, так как и 2-3 предложения в тексте постановления можно толковать как “мотивировку”.

п. 15 Пленума № 19 предписывает судье ответить именно на все доводы жалобы. То есть, отсутствие аргументации по одному из доводов жалобы, это нарушение.

Как бороться с отказом в передаче жалобы

Отказ на уровне окружного суда

– после прохождения I-й ступени кассации, Вы переходите к II-й ступени кассации в Судебную коллегию по уголовным делам ВС.

– изучив жалобу (именно изучив , не рассмотрев в судебном заседании – это два разных понятия), судья Верховного суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение.

– на сайте Верховного суда в карточке дела, в графе “результат изучения” появилась информация “отказано в удовлетворении жалобы”.

– позже, почтой Вам будет доставлено постановление об отказе в передаче жалобы.

ч.5 401.10 УПК резервный механизм – обжалование Председателю ВС

– обжаловать это постановление судьи Председателю Верховного суда, такая жалоба подается на основании нормы ч.5 401.10 УПК .

Последняя попытка , механизм ч.5 401.10 УПК – это заключительная ступенька

– это обжалование может считаться III-й ступенью кассации и эта ступень является последней .

Подробнее об этой ступени Вы можете прочитать в специальной подборке: Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации.

Что делать после отказа Председателя ВС

Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы

а) изучите способы выхода за пределы обжалования, формально они находятся вне рамок уголовного процесса (то есть напрямую их в нормах не найти), но они существуют и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов.

Способы смягчения наказания – подборка всех механизмов

б) изучите механизмы смягчения наказаний, это максимально исчерпывающая подборка “мирных” вариантов защиты (перечисляются абсолютно все предусмотренные законом механизмы).

– если Вы запутались, устали от всего этого, хотите еще раз посмотреть «незамыленным» взглядом на свое дело, то анализ ситуации на наличие неисчерпанных возможностей обжалования и путей смягчения наказания можем провести и мы (см. Консультация – что она собой представляет и как оказывается).

Неудачная попытка остается в секрете

– о факте подачи Вами кассационной жалобы на II-й ступени кассации в Судебную коллегию ВС никто из участников процесса не знает:

ч.3 401.3 УПК кассация подается напрямую в кассационный суд

– ни суд I -й инстанции, вынесший обжалуемое решение.

Участники не извещаются о поданной жалобе

– ч.3 401.3 УПК когда жалобы подаются сразу в суд кассационной инстанции

– на второй ступени кассации жалоба подается непосредственно в кассационную инстанцию, то есть в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ (а не через суд первой инстанции).

Суд первой инстанции о факте подачи этой жалобы узнает только в том случае, если судья Верховного суда запросит уголовное дело (что бывает далеко не всегда).

ч.1 401.12 УПК лицам направляют жалобу и постановление о передаче

– при этом, копия кассационной жалобы направляется участникам только в том случае, если судья ВС решил передать жалобу на рассмотрение. В норме ч.1 401.12 УПК говорится только об этом (но вовсе не говорится об обязанности направлять участникам копии жалобы при ее поступлении).

– на стадии первичного изучения никто из них не извещается о том, что поступила кассационная жалоба.

– при отказе в передаче жалобы на рассмотрение – никто из участников не узнает о том, что была попытка кассационного обжалования.

Участники извещаются если назначено судебное заседание

ч.2 401.12 УПК извещение сторон – за 14 дней до заседания

– правило ( ч.2 401.12 УПК ) об обязательном извещении участников распространяется только на случаи, когда кассационная жалоба преодолела Барьер первичного изучения.

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

Читайте также:  Приказ о замещении временно отсутствующего работника

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Пленум ВС разъяснил правила кассации по административным делам

Пленум Верховного суда продолжает разъяснять процессуальные кодексы. На этот раз в центре внимания – кассация по административным делам по правилам Кодекса административного судопроизводства. Как правильно посчитать сроки на оспаривание и когда их можно восстановить? Какие документы нужно приложить к кассационной жалобе? Можно ли дополнить ее новыми доводами? Ответы на эти и другие вопросы – в нашем обзорном материале.

Заседание Пленума ВС уже привычно состоялось в формате видеоконференции. Мы дополним материал записью заседания, как только она станет доступна.

Проект постановления Пленума ВС состоит из 31 пункта. По итогам обсуждения документа Вячеслав Лебедев принял решение отправить разъяснения на доработку. В конце материала есть ссылка на текущий текст документа, а мы коротко рассказываем о наиболее интересных его положениях.

1. Кассация без апелляции

Согласно разъяснениям Пленума ВС, кассационную жалобу по административному спору может подать не только участник дела в нижестоящих инстанциях, а любое лицо, чьи права и интересы затронуты решением по делу.

Пожаловаться в кассационный суд они вправе даже в том случае, если судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке, но уже вступил в законную силу.

2. Жалоба по адресу

Кассационную жалобу или представление нужно подавать через суд первой инстанции. Если обратиться сразу в кассацию, то документ вернут заявителю. Но из этого правила есть исключения – если дело уже находится в кассационном суде по другой жалобе, то жалобу можно подать прямо туда.

Подавать жалобы нужно вместе с ее копиями – чтобы у суда была возможность отправить их всем участникам спора. В случае подачи жалобы и документов, приложенных к ней, в электронном виде, суд «при наличии технической возможности» должен разместить их на своем сайте.

3. Сроки на обжалование

Пленум подчеркивает – шестимесячный срок на обжалование, предусмотренный в КАС, является единым. То есть, у сторон есть полгода на то, чтобы пожаловаться и в кассационный суд, и, при необходимости, в Верховный суд.

Срок начинает течь на следующий день после принятия последнего апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца этого срока.

Из срока исключается время, которое понадобилось апелляционному суду на составление «мотивировки» по делу. Также срок приостановится на время рассмотрения дела в «первой» кассации.

У участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы.

4. Восстановить срок по уважительным причинам

В проекте постановления есть примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и любые «не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд». Например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Восстановить пропущенный срок можно только в течение 12 месяцев со дня вступления обжалуемого решения в силу.

5. Пошлина не для всех

Если нижестоящие суды освободили участника процесса от уплаты госпошлины, то за подачу кассационной жалобы платить тоже не нужно.

К кассационной жалобе обязательно нужно приложить документ, подтверждающий факт оплаты пошлины, право заявителя на льготу по пошлине – либо ходатайство об отсрочке, рассрочки или освобождении от ее уплаты. Иначе судья уведомит заявителя о необходимости предоставить один из таких документов.

6. Звонок от судьи

Судья суда кассационной инстанции может уведомить участника процесса о недостатках его жалобы. Например, когда к ней не приложены необходимые для рассмотрения дела документы. На устранение недостатков участнику процесса дадут не больше 20 дней.

Суд может направить заявителю уведомление об устранении недостатков «способом, обеспечивающим его скорейшую доставку» – по электронной почте, телефоном или телеграммой.

Если заявитель опасается, что отправленный документ не попадет в суд в положенный срок, то он может уведомить суд об отправке документов – например, позвонить. Иначе есть риск того, что судья, не дождавшись документов, возвратит кассационную жалобу.

7. В Верховный суд без копий

Жалобу в Верховный суд можно подать как через суд первой инстанции, так и непосредственно в коллегию ВС.

Во втором случае заявителю нужно приложить к жалобе копии вынесенных по делу решений, доверенность и документы об образовании представителя. Если жалоба подается через первую инстанцию, прикладывать эти документы не нужно. Ведь они уже есть в материалах дела, которые поступят в ВС вместе с жалобой.

8. Между инстанциями

Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, а участник процесса обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке. Как быть в таком случае? Пленум предписывает первой инстанции приостановить пересмотр дела и «незамедлительно» направить его в кассационный суд.

Также рассмотрен случай, когда стороне восстанавливают срок для апелляционного обжалования, а дело уже находится в кассации. Тогда кассационный суд вернет жалобу, не принятую к производству, а принятую оставит без рассмотрения по существу.

9. Бессрочные дополнения

У заявителя есть возможность дополнить свою кассационную жалобу новыми доводами. При этом по дополнительным требованиям можно даже пропустить шестимесячный срок на обжалование: дополнения в таком случае все равно рассмотрят наравне с основной жалобой. Это может пригодиться, если юристы не успевают составить подробную жалобу в срок.

Если дополнения будут существенными, то суд может перенести рассмотрение жалобы на другой день.

10. Из административного в гражданский

Если в ходе подготовки к заседанию кассационные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *